羊城晚报：“火车票涨价论”为何遭拍砖

　　茅于轼的“火车票涨价论”一出，网友迅速反应，不出意外地引来板砖无数。在网易的数千条跟帖当中，批评的声音占了绝大多数，支持者寥寥无几。

　　然而，冷静而认真地审视茅于轼的观点，就会觉得不无道理。火车票涨价的确对分配铁路交通资源有好处。并且，茅于轼的观点有一个前提，即从经济学角度分析，而价格对资源调配所能起的杠杆作用，也的确是经济学界的一大共识，许多紧缺资源的合理利用，都是通过价格来调控的，而紧缺的铁路交通资源，当然也符合这一经济理论。

　　但是，批评者并不会以经济学的理论与之辩驳，他预设的“经济学角度”不再是前提。也就是说，他的观点不再只是一个经济学问题，而被放在更广泛的领域来评判。而单纯在经济学方面的正确观点，未必通用于其他领域；一定语境下的正确观点，离开了这一语境，也许就失去了讨论的基础，因而也无所谓正确与错误了。

　　批评者会认为，火车票涨价让富人畅通无阻，让穷人的回乡之路变得更加艰难，纵使有货币补贴，但买不来一家人的团圆。涨价是选择性的服务，是见钱眼开的行为。因此，茅于轼遭网友拍砖并不意外——只要他被认为是在替“富人说话”，就势必引发更多人站在“穷人”的立场上进行反击。

　　不管茅于轼的观点是否正确，假如只是当作一个经济议题，就存在广泛的讨论空间，说不定真能讨论出一个解决“一票难求”的好办法来。假如失去了这一前提，在议题中掺杂进太多的其他因素，则此议题再无理性思考的空间。如此一来，任何有利于解决问题的建议，都有可能胎死腹中。(王攀)