评论：专题询问让监督更有实效

　　19日，省人大常委会副主任柏继民向大会作省人大常委会工作报告时指出，今年省人大常委会将结合审议专项工作报告、视察和执法检查报告，对企业技术进步和自主创新、大气污染防治等项工作开展专题询问。

　　询问权是人大依法履行职责、监督“一府两院”的重要形式，专题询问作为询问的延伸与发展，自2010年首次由全国人大常委会启动以来，便因其议题设置更为明确、组织性更强、集中性更高等特点，收到了比询问更好的监督效果，创新了人大监督“一府两院”的形式。省人大常委会首次将专题询问纳入年度工作计划，依法履行宪法和法律赋予人大的职责，有利于增强人大监督的实效。

　　从各级人大目前已经开展专题询问的情况看，专题询问针对性普遍比较强，往往围绕一个地方的重大战略部署或是老百姓关注度比较高的热点、难点问题进行，省人大常委会也遵循这一惯例。企业技术进步和自主创新关系到我省的产业升级，郭树清省长在政府工作报告中连提七个“能不能”可见我省产业升级的迫切性，省人大常委会及时围绕省政府重点工作展开专题询问，可以起到很好的监督作用，推动政府部门把“转方式、调结构”落到实处。围绕大气污染防治展开专题询问则直指严峻的雾霾问题，这也是相当长一个时期内从政府到群众普遍关注的议题，人大常委会通过专题询问的形式介入，可以检视政府部门的工作成果，看看“死磕”得怎么样。

　　专题询问作为一项创新举措，“问”的效果如何，也需要一定的程序和规则进行保障。在专题询问开展比较好的全国人大常委会，就有一些“技术性”措施。比如，全国人大常委会将专题询问常态化，提高了议题的广泛性，仅十一届全国人大常委会便举行了九次，而且应询的各部委官员级别普遍较高，绝大多数是部长亲自应询，保证了专题询问的权威性，让人大常委会委员的意见和问题能够及时得到反馈。每次专题询问还通过电视和网络的形式向社会直播，提问的质量如何？回答的情况如何？公众一目了然。这既增强了公开性和透明度，也保证了专题询问不是走走过场。

　　当然，对一些热点、难点问题，一问一答不一定能够解决问题，这就需要引入解决问题的长效机制。对专题询问后继续交办“一府两院”解决的问题，人大常委会可以加强督促，并对办理情况进行全过程监督，从而更好地保证专题询问的严肃性，发挥好专题询问的监督作用。(评论员 吉祥)