评论：“走廊医生”调查结论难服众

　　针对“走廊医生”事件的调查，不妨顺着兰越峰提供的“线索”摸瓜，去查证究竟有无医疗腐败现象。不厘清问题核心，拿外围资料来说事，很难让公众信服。

　　据报道，一度引发社会广泛关注的“走廊医生”事件，近日有了新进展，由当地政府组织的联合调查组于1月10日下午进驻当事医院开展调查工作，其间共收集查阅资料3349份等，初步结论认为：未发现“走廊医生”兰越峰因举报和抵制“过度医疗”现象受到不公正处罚的情况，未发现涉事医院存乱象。

　　虽然现在并没证据证明此结论为最终定论，但消息来自联合调查组，其分量是不言而喻的。不过，就目前而言，这调查结论还显得不那么服众。

　　从调查时间看，从1月10日进驻当事医院到1月18日发布初步结论，8天时间，能不能把一个堆积了600多天的陈年积案初步理清，这本身很值得怀疑。

　　其次，虽然工作组称查看了3000多份的资料，但是对于一家在当地影响较大的医院，每日新发生的病例资料就可能有好几千份，在这样的情况下，工作组所查看的几千份资料难免陷入管中窥豹的境地。

　　其三，工作组走访了70多人，这70多人是兰越峰的同事，还是医院内部和当事政策密切相关的群体，或者是过去接触过兰越峰的病人，能否真正保证调查的客观公正？这一点，调查组理应进行严格地考量。

　　实质上，在医疗领域，过度医疗的问题，即便不能用泛滥来表示，说这种现象不罕见也绝不为过。在联合调查组的调查中真的一点过度医疗的现象都没发现？不知道涉事医院未发现乱象的表述，究竟隐藏着怎样的实况？

　　如果一切问题都是多疑，兰越峰是因自己的职位没有得到满足，是对民主推选的主任打击报复，那么当事医院应该理直气壮地撤销其行医资格，调离临床岗位，安排到其他部门，涉事医院为何又要遮遮掩掩，每日让其在走廊上班，而工资奖金以及一切待遇全部照发。这何尝不是罔顾规则？

　　另外，相关报道还说明，绵阳市涉事机关从去年下半年就对该医院院长展开调查，认定院长涉嫌违纪，这又带给公众一个疑问：院长涉嫌违纪，其治下的医院却大致“正常”，有些诡异，莫非院长违纪真的没什么副作用？

　　在舆论猜疑下，调查组单凭“未发现”词眼回应公众关切，显然还缺乏说服力。实质上，要调查出真相并不难：不妨通过与兰越峰对质，顺着她提供的“线索”摸瓜，查证究竟有无医疗腐败乱象……也只有厘清问题核心，而不是拿外围资料来说事，才能给公众更明晰的交代。