评论：红头文件劝捐治污清了水浑了权

　　通过红头文件变相强制捐款，僭越了权力的边界。理应及时叫停此类行为，同时对相关负责人作出处罚，以形成必要的震慑磁场，杜绝“红头劝捐”的再次发生。

　　近日微博晒出一份《关于在市级单位开展“助力五水共治”捐款活动的通知》，文件写明“捐款原则上参考以下标准：正厅级8000元、副厅级7000元……落款为中共台州市委办公室台州市人民政府办公室。

　　红头文件劝捐，早已不是个案，也非第一次发生。每次被曝光的“红头劝捐”，都会引发舆论质疑。但很遗憾，前车之鉴并没有成为后事之师，如今在台州市，此类行为再次上演。

　　对此，台州市水环境整治办表示，定的只是参考标准，并没有强制规定。言外之意是，“红头劝捐”只是“劝”，并没强制，所以合理合规。事实上，虽然“红头劝捐”的字里行间偶见“自愿”的字样，但“加强组织”、“明确责任”等提法也屡见不鲜。这样操作，完全无法带给人“自愿的感觉”，只有“无形的压力”。

　　此次募捐用于“五水共治”，即“治污水、防洪水、排涝水、保供水、抓节水”，是利民的大事，但如果通过红头文件变相强制捐款，则僭越了权力的边界。

　　更何况，根据我国1999年开始施行的公益事业捐赠法，其中第四条就明确规定，捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。这意味着，一些地方的红头文件劝捐，虽然嫁接在“自愿”的前提下，仍难摆脱违法的嫌疑。不过，在现实的执行与操作中，什么算“自愿”，的确难以厘清，这也让公务摊派行为钻了法律的空子。事实上，“被自愿”不能算自愿，只能是强制，厘清了这点常识，便应对任何的“捐款摊派”行为说“不”。要做到这些，需要的是相关部门的严格执法。

　　无法否认，“五水共治”是一项挺好的民生工程，但通过红头文件劝捐的形式来募捐，即便清了污水也会浑了权力。就此来说，对于红头文件劝捐的行为，还是应及时叫停，同时对相关负责人作出严厉的处罚，以形成必要的震慑磁场，杜绝“红头劝捐”行为的再次发生。