评论：2.7万元换个杯具善贱伤心？

　　武汉市民陈泉元到银行取款3000元，柜员却给了他3万元，他当场归还了多余的2.7万元。可陈先生回家后，不少朋友同事说他“苕”，多少应该索要一点报酬。前日，他为此来到银行，只要到了一个团购价为6.5元的水杯。

　　柜员多给了巨款，难免勾起人们原始的贪婪冲动，陈先生却立即作出了主动归还的善举，这体现出他拾金不昧、助人为乐的高尚情操，值得推崇。面对如此善举，银行只是给出了一个价值仅为6.5元的水杯。在普通民众看来，这未免显得小家子气，更有着“杯具”色彩的戏谑味道。

　　然而，正如银行经理所说的，“归还银行多给的钱，不仅是一个道德层面的问题，更是作为一个公民应有的法律义务和底线。”的确，在现行法上，这笔钱将被认定为“不当得利”，银行有权向陈先生主张要回。另一方面，陈先生的善举能够构成法律上的“无因管理”行为，有权向银行主张因此支出的必要费用，但不能要求支付报酬。钱是当场归还的，自然并没有因归还发生任何费用。因此，在法律上，银行方并没有义务向陈先生给付任何奖赏。

　　不得不说，现行法制定了一套对善行的零激励规则，这并不利于鼓励好人好事。虽然物质奖励并不是善行的唯一动因，但这也能在某种程度上影响人们的道德天平。在市场经济理念深入人心的背景下，我们有必要重新认识、调整好人好事中的法律关系，让善行有所激励。

　　目前而言，立法可以采取倡导性规则，鼓励受益者给实惠者一定奖励。仅就遗失物而言，还可以规定拾得人如果将遗失物主动交给警方，经过一定时间无人认领后，不再一律充公，而扣除保管费后，认定归拾得人所有。如此既不会将好人好事完全庸俗化，也可以减少好人“杯具”的产生，避免“善贱伤心”。(舒锐)