成都商报：不动产公开与否跟“公众意愿”无关

　　日前，在全国政协十二届二次会议小组讨论会间隙，全国政协委员、国土资源部副部长、党组副书记、国家土地副总督察徐德明接受媒体专访。针对登记信息是否会向社会公开的问题，徐德明称，尊重公众意愿，不愿公开就不公开……

　　用公众意愿作为不动产登记信息公开与否的依据和筹码，这种表态如果无心也就罢了，如果是有意的，那就有问题。不动产登记信息是否公开其实是一个笼统的问题，如不加细分，它根本没法回答。以房产为例，有私人的、有企业的、有事业单位的、有国家机关的。这其中，国家机关和事业单位的自然应公开，不需要考虑所谓“公众意愿”。而国有企业属于国家资产、上市公司属于公众企业，资产状况都应公开透明，也无需“公众意愿”。但私人企业却不需要公开。

　　事实上，真正的问题在于私人不动产登记信息是否公开———答案应该是：公务人员尤其是官员的不动产登记信息应当公开，而一般公众的财产等个人信息却属于需要保护的隐私，绝对不能公开。官员财产公开天经地义，早就内含于“公众意愿”中了，所以不能把私人和官员的房产信息混淆起来，笼统地说公开。

　　进一步看，所谓“公众意愿”目前也是模糊的，甚至可以归到伪命题之列。一个公众享有立法权的社会，所谓公众意愿其实就是法律。法律代表“公意”。按法律办事就是按公众意愿办事。在法律之外再提出一个“公众意愿”标准，只能起到混淆视听的作用。此外，公众意愿成型需要一套程序，需要规范有效的渠道收集评价公众意愿，以使其上升为公众意志。但目前公众推动立法的渠道还不是很畅通，并不是所有的人大代表都能发挥表达公众真实诉求的作用。当这一正当合法的渠道不畅时，公众意愿其实很难客观有效地反映出来。而各种民意调查测试，往往具有局部性、甚至偏颇性，有时能反映公众意愿，有时却是南辕北辙。

　　总之，对于不动产信息登记是否公开，不能在伪命题上绕来绕去，更不应混淆视听，而应回到真问题上，加以明确回答并付诸实际行动。(李迎春 成都)