成都商报：市长找市场 市场才不会找市长

　　在3月7日的“两会”开放日上，大庆市女市长夏立华向黑龙江省长陆昊抱怨“农电入田难”，希望国家、政府给予一定资金帮助。但陆昊却说：你不能都指着政府，更不能都靠国家。“这是方向性问题，应该以市场为主解决问题。”

　　陆昊的回应看起来有些冰冷无情，但实际上合乎市场经济逻辑。“农电入田难”的原因是什么？答案是网络供给不充分，“因投资收益不高，供电企业不愿在当地配套电网”。在夏立华看来，这是政府给予扶持的充分理由———既然水利给了那么多扶持，农电是不是也应比照着来？问题是水利和农电并非一码事，前者具有很强大的公共产品属性，应由政府来提供，后者却是市场现象。因此，陆昊建议夏立华计算总需求量、投资收益、回收年限，最后再由政府补充剩下“缺口”。这样的思维逻辑，体现的才是“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革思路。

　　问题是，这样的改革思路未必深入人心，那种动不动就找政府、找国家的思维，成了一种路径依赖。耐人寻味的是，这里找政府、找国家的是一个市长，而不是一个普通的市场主体。当一个市场主体动不动就“找政府、找国家”，说明政府控制着太多资源，拥有了太多生杀予夺的大权。而一个市长也动不动就要“找政府、找国家”，说明政府与市场的界限模糊不清，政府对于市场干预有着天然的冲动。

　　这种冲动是魔鬼。它看起来有着良好的愿望，却可能带来严重的后果———扰乱价格信号，错误配置资源。比如，在这次“两会”上，以全国工商联名义提交的政协提案就明确指出，政府主导配置资源造成钢铁市场严重失衡。十年来由政府规划和控制的钢铁产量，背离了市场需求，一方面造成巨大的缺口，另一方面形成强烈的“短缺效应”。这种现象显然不止在一个行业存在，而其错误价格信号带来的影响会形成市场的连锁反应。

　　市长不找市场，而去找政府和国家，这不是一个好的榜样———市场主体又该找谁呢？改革就是要从市长们手上的审批和干预权力改起。当市长学会找市场，市场才不会去找市长。(付克友 成都)