成都商报：央行限制第三方支付恐误伤电商行业

　　央行近期针对金融领域动作频频，尤其是上周末连续两次出手，在市场上都引发了强烈的反响。

　　首先是在14日，中国人民银行支付结算司官员确认，央行日前下发关于暂停支付宝公司线下条码(二维码)支付等业务意见的函，对支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品和条码(二维码)支付等面对面支付服务暂停。紧接着，央行15日又宣布，自17日起，银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由1%扩大至2%。

　　前者的监管举措一出，资本市场为之震动：中信银行A股一反前期大涨的态势，14日早盘跌幅一度达到9%，腾讯港股上午跌幅也一度超过6%；后一项措施则是在外汇市场引发波动：在离岸市场，昨日人民币兑美元报6.1625，创去年5月以来最低，人民币套利交易盘纷纷止损。

　　虽然都是效力巨大，但舆论对上述两项措施的观感却截然不同。有分析人士评论称，前一措施虽然有维护用户安全这一理由，但却有违反市场原则之嫌；而后者则相反，是以市场化的手法在推进汇率改革。看来，监管层在制定政策措施之时，无论有着怎样的初衷，都不能背离市场这一主轴，否则将有违改革的精神。

　　核心

　　提示

　　互联网金融的快速发展，确实引发了监管者对监管手段的不自信，因此，暂时喊停就成为自然之举。此时，不能让市场止步适应相对落后的管理，而应该提升管理赶上市场发展的步伐。

　　央行收紧互联网金融恐怕是个大大的错误。

　　央行要证明自己不是为不争气的传统银行出头打抱不平，就不应该推出收缩第三方支付规模的新政策，这不关乎金融安全，只关系到利益分配。央行这样做，难免被指是以打压互联网金融的方式为“长子”复仇。

　　央行的方式有釜底抽薪、断人后路的嫌疑。

　　央行近日向多家机构下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案征求意见。这次仅有3天的征求意见期已于13日截止，以最快的方式进行利益大调整，可见筹谋非止一天。意见指出，个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元；个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元。

　　这是苛刻的限制，电商大宗商品有许多超过5000元，个人支付账户年累计不能超过1万元将限制个人通过第三支付的消费上限，央行将直接掐断电商与第三方支付之间的联系，不仅对于第三方支付是沉重的打击，对于中国一直希望发展的电商行业也是沉重打击。因此有人戏称央行是逼着消费者走传统逛街消费购买大件的方式，对于互联网金融只允许成为小打小闹的杂牌军，绝不允许侵占长子太多的地盘。

　　央行的禁令成真，也让“宝宝们”永远长不大。余额宝也好、理财通也好，就是扎根于民间的屌丝经济学，积少成多，周转迅速，转账便捷，笔者所看到的理财金额从几千到几十万不等。现在一纸令下，宝宝类产品累计不能超过1万元，1000元转十次就达到上限，让互联网的快捷、周转无用武之地。如果一家网站几次登录不成，网民就会另觅他枝；而现在央行的举动也会让理财资金另觅他途。到哪儿？大头只能是银行。

　　笔者曾经说过，央行与传统银行捏着互联网金融的七寸，只是没想到会这么快就应验了。互联网金融既然是金融，就应该纳入监管体系，这没有错。但监管的出发点是不同的，有的监管对行业会管得太死，而有的监管则会让行业有序发展。与此前一段时间某些P2P企业介入高利贷、欺诈横行乃至一月数家倒闭时的监管举措相比，此次央行暂停虚拟信用卡与线下条码支付出手过重，更有与市场经济为敌之嫌。

　　对市场影响如此重大的监管手段，以一纸中国人民银行支付结算司给中国人民银行杭州中心支行支付结算处的函的形式出现，在法理依据方面也存在瑕疵。并且，既然是为了用户安全考虑，央行也调研过多次，那么能否出具一个监管方向和安全标准，可以让相关企业把握努力的方向。到目前为止，无论是支付宝还是理财通，为了百年生意计，在联合银行、保险公司以及大数据分析方面，都在尽其所能进行安全控制，如果存在漏洞，不妨由两家公司自行赔偿。

　　让金融更安全的办法，不应该是暂停业务，而是让金融机构在可以承受的范围内承担起告知义务，充分地承担起风险责任。公司尤其是有一定信用的大公司是理性的，当他们判断风险无法承担时，自然会退出该市场。建立正确的激励机制，才是保障交易与安全的途径。

　　笔者并不认为央行一定是为了传统银行与银联的利益行事，但互联网金融的快速发展，确实引发了监管者对监管手段的不自信，因此，暂时喊停就成为自然之举。此时，不能让市场止步适应相对落后的管理，而应该提升管理赶上市场发展的步伐。