评论：医生“遵患嘱”也不是正常现象

　　近两天，微信朋友圈里一则热帖被频频转发，“美国急诊：绝不追求患者满意度”。乍一看标题，颇令人吃惊：医疗服务较为先进的美国，怎会与我国医疗服务的追求“背道而驰”？

　　我国医疗体系引入患者满意度理念，大致是与医疗改革同步的。医疗资源稀缺、供需关系不平衡，“医老大”长期朝南坐，缺乏基本服务意识，患者自然怨声载道。此后，随着医疗服务意识增强，患者满意度渐成管理者的重要参考指标。时至今日，从急诊、门诊，到病房、手术室，医院随访表格中的“患者满意度”常居首要位置，有的甚至在服务窗口处，装上与银行一样的满意度测评器。

　　如此强调患者满意度，猛地发现我们似乎走得“超前”了一步。与我国情况有些类似，美国医院里，最令人不满意的也是急诊。然而，美国急诊坚决不测量患者满意度，原因很简单：医疗服务不简单等同于消费服务，医生也没有义务满足患者的所有需求。来看看患者满意度测量与否的区别：美国医生按照病情轻重缓急，将没有急诊特征的患者“赶”回去、将无需输液的患者冷落一旁；而在我国，考虑到上述做法患者会不满意，情况便会截然相反：患者要输液，医生“遵患嘱”；患者要看急诊，更是没有理由拒绝。至于是否滥用药物、是否过度治疗，经常屈居患者满意度之后。

　　毋庸置疑，医院服务理念至关重要；但过分强调患者满意度，脱离客观实际，往往弄巧成拙。再以家庭医生为例，从患者满意度出发，本市家庭医生一度被塑造成“随时上门、随叫随到”的私人医生。但实际操作难以实现——家庭医生忙得喘不过气，无法随时上门；患者被“拔高”的服务期望值，则往往落空。最终，两边不讨好。

　　让患者满意是辩证的，并不意味着一味迎合患者、放弃医生选择的权利。毕竟，提供科学规范的诊疗、用先进技术治愈疾病，才是最能让患者满意的硬道理。(顾泳)