羊城晚报:广州硬推BRT模式有“削足适履”之嫌

　　距离今年1月初广州市交委临时撤换BRT议题供城建公咨委讨论一事，已过去了整整三个月，就在公众以为BRT议题可能就此搁浅时，“有关部门”一下子拿出了两套方案，提出“广州大道-番禺大道”与“黄埔东路东延线”这两条通道，有望优先入围广州第二批BRT建设计划。

　　啧啧，之前讨论第二条BRT要不要建、应建在哪儿，已惹得满城风雨了，如今竟从“第二条”，一下子变成了“第二批”BRT建设计划，看这样子，莫非以后还会有第三批、乃至第四批？有关部门强行推广BRT的意图真是足够明显啊！

　　不管怎么说，“广州BRT网络拓展研究分析”已经完成了，下一步或就会提交公咨委讨论了，届时是两条BRT都被批准建设，还是变成“二选一”的打勾游戏，且拭目以待。

　　可是，“第二条”也好，“第二批”也罢，关于BRT讨论的大前提，难道不应该先回到“要不要建”这个问题上来吗？公众讨论的是该如何改善广州的交通拥堵问题，建BRT只是其中一个选项而已，备选项还应该有公交专用道、地铁或轻轨，是谁把“公交优先”议题偷换成“BRT模式推广”问题？

　　记得今年1月，市长陈建华曾明确表示，要不要再建BRT、在哪里建、按怎样的标准建，都需要讨论，“没有说要大规模的推进”。市长的表态是很开明的，但相关的讨论却始终没有回到“要不要建BRT”这个大前提下来，而是在“选哪儿建第二条BRT”的路上越走越远。

　　必须指出，相关部门所谓的“BRT网络拓展研究分析”，一上来就考虑可选择哪些道路建设BRT，是一种削足适履的思维模式。报道称，相关部门从57条高客流路段中选出8条备选通道，认为“这8条备选通道目前都已满足BRT设置条件”。此话明白无误地表明：在考虑BRT推广问题时，有关部门并没有从道路本身出发，讨论改善这条道路的通行速度可采取哪些备选方案；而是从BRT推广的策略出发，看哪条路可改造成BRT——这种思维方式不是削足适履又是什么？

　　那么为什么不比较一下，这8条备选通道是否更满足规划公交专用道的条件？如果在这8条通道上先划公交专用道，或是改变一下路上的红绿灯设置，又或是把所有占道施工的工地都搬开，它们的通行效果会不会有明显改观？在其他方案都没有尝试的情况下，只想着适不适合推广BRT，这样的治理思路，很难说是科学理性。

　　众所周知，之所以有那么多反对建设第二条BRT的声音，与BRT投入和产出不成正比有非常重要的关系。之前审计报告称，中山大道BRT每公里平均造价为8070万元，是公交快速道的87倍，但二者效果相差不大；而维持BRT的运行更需要财政每年至少补贴5600多万元。这样巨额的投入如果复制到“第二批”长达48.8公里的BRT上，财政岂不是要承受更大负担？