评论：城管的谷歌眼镜能否终结“猫鼠争斗”？

　　从4月19日上午8时30分许到当晚8时许，5名浙江温州苍南县灵溪镇城管与拍照劝阻暴力执法的黄祥拔的争执，演化为波及全县的群体事件。“在这12小时里，黄祥拔，这个被城管围殴的路过拍照者赢得了当地民众同情；然后再以同情的名义，5名城管成了受害者。”当地警方已抓捕10余名现场挑事的涉案人员。(相关新闻见今日本报AA12版)

　　这样的事实，让人唏嘘。而类似的“执法者”单方施暴，到招惹众怒激起民愤，再到惨遭义愤民众围殴，近年来在各地屡屡上演。哪怕剧情发展中，有舆情反复，甚至有闹剧倾向，但其内核只能是从悲剧走向悲剧。

　　也正是此类事件过频过滥，才导致一个群体一个职业被标签化、污名化、妖魔化。而正是因为遭遇名声之困，才有那些力图以一己之力为之正名的个体努力。还以“城管”为例，虽苍南城管事件余波未了，后续报道还在继续，但常州那个80后个性城管蒋佚凡，又亮眼地适时现身新闻端，这次携带的是“高大上”的科技潮品——谷歌眼镜。

　　常州城管自购“谷歌眼镜”成执法“取证神器”(4月21日《扬子晚报》)，“谷歌眼镜蒋佚凡”，不能说是专为洗白眼下对城管的“负面”关注，至少极大转移了舆论注意力。看到有网友关注点在眼镜是否公费，这应该不用操心。苍南打人事件正在发酵，在这个节骨眼，蒋佚凡敢戴着谷歌眼镜出来“二次代言”城管群体，显然是不惧网友人肉眼镜来源的。

　　关注过蒋佚凡的，都知道去年此时，他和同事发布了“我为自己代言”的城管篇宣传视频，可算城管界的代言人，小明星。但是，或许他自己也清楚，各地此起彼伏、层出不穷的暴力执法事件，以及此类极端恶性事件导致的公众对这个群体的整体负面印象，其根源不在于民众故意要妖魔化某个执法群体，而在于一些根源性的不可调和的矛盾。

　　以苍南事件为例，“我也很纳闷，为什么突然就遭到一顿暴打”，这是城管“临时工”赵二远的困惑。“我知道打人不对，但你知道当时他们有多嚣张吗？”这是一位当地人的心声。打人城管都是“临时工”，而本地不少人平时就反感这些基本都是“外地人”的城管。一切又源于“创城”压力，为创“文明县城”而致流血冲突，不是绝妙讽刺吗？

　　即便用上蒋佚凡的谷歌眼镜，城管小贩“猫鼠”争斗就能平息？或也未必。苍南事件导火索，不也正是路人拍照存证导致冲突吗？高科技的谷歌眼镜让我想起最近热映的《超验骇客》，这又是一部反思科技文明的作品。超验理论，正是为了用科技治愈地球，改变世界。剧情需要，最终导致超验造物与科技恐惧的全面对战。而谷歌眼镜等科技取证，这些也都是皮毛之“术”，冲突与否，还在于城管与小贩和谐共存的本质之“道”。

　　“超验”之外，首先是设身处地，易地而处、将心比心的互换体验。如果能以人性为本，互容互谅，互敬互助，那么，不管是城管的谷歌眼镜，指哪打哪网络同步的取证神器，还是路人立此存照的监督拍摄，都不会是一起殴打与被殴的导火索。

　　李晓亮