评论：美剧下架，监管意图不能模糊

　　4月26日，《生活大爆炸》、《傲骨贤妻》、《海军罪案调查处》和《律师本色》等4部美剧突然在视频网站下架，当用户再登录观看页面时，会看到“因政策等原因暂时无法提供观看服务”的提示。就4部美剧下架一事，国家新闻出版广电总局有关部门工作人员表示，不接受采访，“并不是所有信息都可以公开的”。(5月13日《中国经济周刊》)

　　这名工作人员缺乏前后语境的只言片语，也许代表不了广电总局的官方立场。但，“并不是所有信息都可以公开的”这句话，分明又在事实上呈现了迄今为止广电总局应对4部美剧下架事件的沉默态度。

　　对于政府职能部门的一些监管行为，其背后的监管意图，有时候根本不必监管部门刻意作出解释，公众已然了然于胸。但也有很多时候，公众并不明确地知道监管动因和目的何在。就以此次4美剧下架事件为例，似乎与“扫黄打非”有关，又似乎与“先审后播”政策有关，但细细推敲之下，又似乎都不是。当一项公共行动的开展沾染了“莫名其妙”的色彩时，谣言就开始粉墨登场了。而广电总局“不接受采访”、“不解释”的应对姿态，客观上构成了对谣言的加持，进而加剧了坊间的揣测。

　　广电总局一工作人员也许信口而出的只言片语，令处于深度信息饥渴状态的公众，就像抓住救命稻草一样，几乎下意识地就会把这句话当成是广电总局的某种“回应”——即便就其本义而言，这名工作人员不过是想借此拒绝采访。显然，这是一种最不好的回应，进一步激化了公众解读政策意图的非理性情绪。公众显然有理由质疑乃至非议广电总局的立场。在公众知情权崛起的时代，理论上任何公共治理都负有向公众解释治理意图的责任，并把这当成是治理行为“合法性”的基座。

　　为什么是这4部美剧，而不是那4部美剧？为什么是4部，而不是5部，或者全部？这种疑问其实需要一个审慎的答案，因为这其中涉及政策的严肃性，乃至合法性。如果答不上来，或者干脆躲起来不回答，那就只能说明，有关政策的随意性太大，公权力的行使缺乏明显边界。(张若渔)