地方自主发债放开“前门”要关好“后门”

　　财政部21日发布消息，经国务院批准，今年将在上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还，此举被视为我国进一步规范地方政府举债、探索市场化发债的重要举措。

　　2009年，国务院试水发行地方政府债券，不过当时采取的是财政部代还方式。相比“国债地方版”的财政部代发代还，地方政府债券自发自还，无疑是一个很大的突破。这意味着地方政府以后将作为独立的信用评级主体，信用评级越好的地方发债成本越低，信用评级越差的地方发债成本越高，甚至发不了债。

　　众所周知，早在还没有发行正规地方债之前，一些带有违法嫌疑的间接举债行为已经开始泛滥。全国上到每个省份，下到县一级地区，冒出大量的融资平台，所以地方动辄债台高筑。审计工作报告显示，截至2010年底，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%。换言之，这一部分地方政府已经有着破产的风险。如果这些地方现在仍可以自主发债，那么在理性的债券市场上，显然很难有人会买。所以说，更为透明更为规范的地方政府自主债券，其实也是利用市场的力量，对部分地方举债无度的行为进行规范。

　　当然，理论毕竟只是理论，一旦走入现实，公众难免担忧：如果机制不规范，市场会不会失灵？之前地方举债方式如此之多，反正不愁借不到钱，地方为什么要重视信用评级呢？

　　要避免地方政府负债总量过大，特别是举债的不规范性导致举债和还本付息能力出现严重错位，关键是要在有序放开地方举债“前门”的同时，必须首先关好之前无序存在的违规举债“后门”。否则，不仅债券市场的矫正效用无法发挥，地方举债无度的风险反而可能越发严重。地方政府举债方式必须限于“发行地方政府债券”；用途应当是“一般公共预算中必需的建设投资的部分资金”，不得用于经常性支出；此外，债务还应有“稳定的偿还资金来源”。

　　一言以蔽之，放开地方自主发债，本质是要通过市场力量来规范举债行为，限制过度举债，绝不意味着地方政府以后想借多少就能通过发债借多少。(湖南 舒圣祥)