评论：谈师德不能离开经济规律

　　笔者一个朋友在成都一家民间教育培训机构从事会计工作。闲聊之余感叹，一些兼职教师的工资非常高，往往超出其原来所在学校的薪酬。尽管各地基本上都对教师兼职有着严格规定，但教师兼职实际上已经是一个全国非常普遍的现象。兼职所得也和其付出有关系。在朋友供职的这个教育机构中，每个学员都有专门的老师辅导，每个人都有量身定做的详细的计划。老师利用周末，甚至节假日从事兼职，在教师工资普遍不高的背景下，他们用自己的诚实劳动来补贴家用，似乎没有什么不妥。

　　但是另外一方面，对学生教育责任外在化倾向的批评也一直存在。那么，公立中小学校为什么不学习一些民办教育机构的做法，对每一个学生都量身定做成长计划呢？

　　是什么原因导致了这种局面的出现？付出和收入成正比，有什么样的付出就有什么样的收入。禁止教师兼职的前提，是他们的岗位劳动得到合理的报酬，如果老师的付出得不到合理回报，这是否也会影响他们的积极性？价值决定价格，价格也影响供求。违背这条经济规律谈师德是没意义的。

　　大学的现状又是什么样呢？伴随着高校扩招、民办教育的兴起，我国高等教育进入大众化阶段，高校教师兼职现象更加普遍。兼职所得同样也高于其并不怎么高的岗位薪酬。但另一个事实是，一些教授往往带的硕士生、博士生在读者就有30人之多，要真正认真培养这些学生，得花多少精力？高校教师也无三头六臂，在教学科研任务的压力下，其可利用的时间毕竟有限。兼职客观上会挤占正常教学、科研的精力与时间，过多兼职导致的教学敷衍甚至失职会损害学生的基本权益。虽然一些高校对教师兼职也陆续出台了规定，但并没有从根本上杜绝一些教师对兼职的冲动。

　　批评教师兼职的声音不少，认为这有违师德。但当一个行业存在大量的兼职，当对兼职屡禁不止，行业本身的健康发展就存疑。教师兼职的出现实际上和一些行业出现用工荒有着相同的内在机理。需要反思这种现象背后有没有更深层次的原因，究竟是供需的错位，还是政策在顶层设计上对教育产业价值定位的设计偏差，抑或行业之间在人才流动机制上还存在优化的空间，以及是否对兼职所得还存在税收调节的漏洞，等等。头痛医头脚痛医脚的办法并不能治本，“堵”的思路并不能从根本上让教师们心甘情愿地回归学校、回归学术。

　　这个道理可以应用到很多行业，包括公务员。社会上不少问题都是这样造成的，干活的拿不到相应合理的报酬，工作缺乏积极性，干出来的活质量不高，整个社会效率较低。虽然表面上好像大家都在忙，但不少看起来像在做无用功。

　　古典经济学家亚当·斯密认为：“丰厚合理的劳动报酬既是国民财富增加的必然结果，又是国民财富增加的自然征兆。”一个行业的工资水平不仅反映个体收入状况，也是一个行业健康发展的风向标，更是国民财富增加的晴雨表。企业工资水平不合理会闹用工荒，一些行业即使不会出现用工荒，也会让一些教育工作者心里“堵”得慌。

　　收入分配体制改革计划进入政策实施阶段，“国富民也富”得以落实。但是这一计划具体如何铺开，在多大层面以及多大程度上铺开，显然还考验着执政者的智慧。(四川日报)