评论：“跪求”滥觞羞红了谁的脸

　　这几天，貌似很流行“跪求”：巴西世界杯德国对阵阿尔及利亚时，穆勒一个任意球战术“跪”了，求的是胜利；陈光标从美利坚“荣归故里”，首先给雷锋扫墓，磕了仨响头，求的是“高调”；而成都市武侯区航空路新希望大厦外，一名身绑玫瑰花的男子携14名大学生集体下跪，向新希望集团董事长刘畅借款100万治病，广告牌上还写着“借我100万，我打工还你一辈子”的字样……俗话说得好，男儿膝下有黄金，要跪必然有所图，你们这是“图”的啥子呢？

　　前两者“求仁得仁”，貌似也算不白跪，但那一标下跪的大学生“求财”却未必得逞。什么“借我100万，我打工还你一辈子”啊，就这说跪就跪的波棱盖儿，也支撑不到什么高大上的能力。我们先不讨论医保制度或者社保缺位等宏观问题，就想问问这帮大学生：你这叫逼捐，知道么！在中国，慈善捐款已经不再是一件单纯的私人事务，而变成了可以供众人评说议论的公共行为。公众人物有没有捐款，捐了多少，都被舆论严密监督着，动辄就会引起不满遭受批评。

　　比如加多宝，比如万科，他们都曾遭遇过逼捐行为，至于财富榜上的富豪，多多少少也都有类似经历。曾经有报道，有“困难人员”拿着百富榜挨个“借”。那这次大学生集体“跪求”新希望刘畅来说，这钱给还是不给？给了，明天集团外“跪求”的能排出几里地；不给，无疑就被绑上了道德的十字架。

　　这是一个“两难”。《宪法》明文规定了公民的合法的私有财产不受侵犯。每一个个人，都有自由支配其合法财产的权利。捐款属于自愿的道德行为，体现的是爱心和奉献精神，逼捐则限制了人自由处理自己合法个人财产的权利。民营企业家冯仑在一次“公益演讲”时说“如果是我自己选择要捐的钱，我捐得很开心，但你逼我捐钱，那不是跟强奸我一样吗？”话糙理不糙，强制性的逼捐，与强奸一样，本质上都是对个人权利的严重侵犯。尤其，这种利用媒体制造轰动，把目标逼到“里外不是人”的境地。有人会说，你这是站着说话不腰疼。得了绝症无钱治病，而社会救助体系却在作壁上观，难道不应该制造“新闻”吗？

　　确实，眼球经济活泛的当下，你不玩花活儿很少有人会搭理你，连选秀都得苦逼兮兮弄得自己好像前世缺了大德一样。但我以为，正是会哭的娃儿有奶吃这种思维模式，导致了今天慈善落差。近年，由于社会的诚信缺少，媒体有时更多地注意“正面”教育。于是，只要有人成了“标杆”，不管是财富还是道德，其言行就要和常人拉开距离了，一下子变得不食人间烟火。自打“雷锋时代”起，充满爱心又无私奉献的人就是宣传工作重点塑造的社会精神模范，以达到改善社会道德风气的教化作用。在这其中，对于个人私有财产的保护却受不到应有的重视。公众人物确实更应该承担社会责任，但这并不是已经明确的法定义务。

　　笔者倒是觉得，这些大学生不妨“跪求”陈光标，双方必定各如所愿——该上头条上头条，该讨钱财讨钱财。只是我们的慈善系统又一次成了看客，而国人则又在键盘上感慨国内慈善的缺位。与穆勒之跪不同，大学生跪企业家、陈光标跪雷锋，与其说是自我矮化，不如说是慈善机制的又一次成功隐身了。（孙连宇）