评杭州“7·5”纵火案：天堂里，没路人

　　“7·5”纵火案再次彰显现代化大城市公共安全不能承受之重。浙江历来重视群防群治，“枫桥经验”是平安浙江的一条有益经验。在今天，如何承接历史经验，使之更加适应现代化大都市的安全局势；如何呼唤群众安全防卫力量和意识的崛起，是面对此次纵火案所不得不思考的命题。

　　7路车，杭州最老的一路公交车，92岁。她最大的特色是，从旖旎风光中走来。灵隐禅踪，曲院风荷，苏堤春晓，宝石流霞，断桥残雪，湖滨晴雨……一路苍翠，浓郁得几乎要融化人们的眼睛。然而，这一切却无法软化一颗狂悖暴虐的赴死之心。

　　7月5日黄昏，当7路车走出湖区不到500米，34岁的甘肃人包来旭，从座位上起身，在念念有词的“倒倒倒”声中，将随身藏匿的香蕉水倾覆。眼看乘客开始混乱，他诡异一笑，加速从腰间掏出打火机、点燃。三五秒之间，车厢、乘客陷入火海……

　　人们不解，这位脸型略胖、穿着时尚“洞洞鞋”和T恤短裤、有点像“背包一族”的青年男子，究竟在生活中经历了什么，以致做此惊世之举。但确定无疑的是，15位与他同路的乘客，已然被烧成重伤。这些无辜之人，很可能将在下半生忍受病痛的长期折磨。

　　这是继厦门陈水总公交车纵火案之后，又一起影响重大的公交人为纵火事件。人们不幸地看到，再一次，极端个体利用公交车人流集中、防备疏松的特点，制造“绑架”无辜平民的恶劣事件。它一方面激发起人们对懦夫式报复社会行为的声讨，另一方面也显示，人流集中、交通发达的现代化大城市，在某些极端行为面前暴露出脆弱的一面。诸如公交纵火之类事件，虽属极端个案，但后果严重，冲击显著。它越来越引发政府和民众的警惕，但我们仍无法实现对此类威胁的绝对屏蔽。

　　转型中国如何应对危害公共安全的重大威胁？此次纵火案，从多个维度提供了可供我们审视的空间。杭州公交人为纵火事件，最为震撼的两个场面，一是直窜云霄的浓烟，一是几乎把车体围得密不透风的现场群众。前者彰显施暴者的凶残，后者所刻画的那种急切救人的节奏，几乎从照片上呼之欲出。正是现场群众第一时间不顾危险的抢救，从外部打通了生命通道，使得车体后部乘客得以逃生。尽管重伤乘客目前仍未脱离生命危险，但至今无死亡的情形不能不说与群众积极救援有莫大关系。

　　群众的力量，这正是我们需汲取的珍贵财富。急剧发展的现代社会，社会结构复杂，利益取向多元，人口流动频繁，城市规模膨胀，生活节奏明快。我们已不可能如小国寡民般，包裹于绝对安全中。但人口高度集中的城市，同样也是群众无所不在无处不有的社会。人民群众的汪洋大海，恰恰是对安全漏洞的有力补充。呼唤起群众的警觉意识、救援力量，将是应对新型公共安全的有力利器。这是任何专业的救援队伍都无法完全取代。它既是一笔彰显人性光辉的精神财富，又是应对现代性公共安全威胁的物质基础。

　　反思此次事件，我们需要更加努力地将群众救援力量与现代公民意识融为一体。公众的警觉和自救互救，不仅应体现在事后的现场，更应该贯穿于整个社会安全防范全过程。比如说，如果多点警觉，车辆行驶途中人们就可以早点发现有香蕉水的刺鼻气味；如果多点熟练使用安全锤，车窗就可能早点从车内砸开；如果多点逃生技能，车顶的天窗更可能成为另一条生命通道……

　　浙江历来重视社会安全治理的创新。群防群治，一直是着力的重点。著名的“枫桥经验”，其实质就是发挥人民群众的力量。在今天，如何承接历史经验，并将其发扬光大，使之更加适应现代化大都市的安全局势，这应是不得不思考的命题。从这个角度，一方面是群众防范意识的觉醒、防范技能的强化、自救互救的倡导；另一方面，政府和社会应充实基本面的支撑，如何提升公交车的防范等级，如何填补社会的安全薄弱面，提升软硬件两方面的安全基础，我们还需要作更多努力。(王玉宝)