评论：遏制权力期权化需有刚性制度约束

　　退休官员到企业兼职、担任“独董”的现象曾引起社会广泛诟病，为此，中组部去年专门发文，要求严格规范党政领导干部到企业兼(任)职行为，这引发了一些上市公司的“独董”离职潮。但昨日媒体报道称，有些前官员仍在为担任独董煞费苦心，采用曲线上位的策略。如转任行业协会、成为学者，换个身份再到企业任职，有的则百般拖延，找各种借口，不肯辞去企业的职务。

　　一些退休官员“退而不休”，到企业“发挥余热”，担任独董或高管等，表面看，这只是一种职场的身份转换，而实际上，个中大有乾坤。

　　首先它潜伏着权力的“期权化”祸根。官员在位时，曾直接或间接为企业谋取利益，但碍于法规的限制，不能拿企业的报酬，于是退休后到企业挂个名，弄个虚职，但照拿高薪，外加高额的职务消费、差旅费等，让权钱交易延期兑现。其次，它可能形成隐蔽的“官商结盟”。退休官员虽说官帽没了，但“余威”仍在，企业与政府搞不掂的事，让前官员去办，就马到功成。正如有些公司负责人坦言，企业聘请前官员担任独董，基本是看级别高低，“能量”大小，谋求的是争夺项目、规避监管等便利。

　　虽说退休官员任职企业与腐败和利益输送等不可一概而论，但若无严格的限制和规范，不仅会纵容官场的贪腐行为，也将扭曲政商关系，破坏市场经济的公平原则。因此，法制完善的国家，都对前官员“下海”做严格限制，如实行“冷却期”，一定期限内，不得供职于企业；有些负责重大项目的官员，限制期可达终身。有的国家则对某级别以上官员，一律禁止退休后的企业供职行为，就是为了堵塞权钱交易的漏洞。

　　我国的公务员法和中组部去年颁发的《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》等，对官员退休到企业任职，也借鉴了国外的一些做法，如“冷却期”和行业、辖区限制等；同时，对冷却期满后到企业任职的，还规定要办理组织审批和备案制度。中组部还要求对不符规定的情况进行一次全面清理。应该说，相关政策法规的要求是明确的，但为何不少退休官员对这些规定和限制置之不理，或变着法子“曲线上位”呢？

　　造成这种现象的原因是多方面的。一个重要的原因是，现行制度对权力的监管和查处，往往重现职现任，对退休离任官员，则常抱持宽松宽容的态度。这令一些官员觉得退休便“安全着陆”了，就不受“笼套”的束缚了，一个“退休老人”，别人能把我怎样？更重要的是，现行一些规定，虽有诸多“不准、严禁”等，但对违禁者如何处罚，往往阙如或语焉不详。有禁则而无罚则，闯了“红灯”不受罚，所谓的禁令也就失去了刚性的约束力。

　　监督前官员的“任后行为”，这是发达国家的通行做法。官员尤其是高级官员，无论在职还是离任，始终处于舆论的“聚光灯”下，接受媒体和公众的监督，一旦违禁，不但要受到社会舆论的严厉谴责，弄不好还要吃官司。反观我国，不能不说，对“卸任权力”的监督，不但薄弱，许多地方甚至还是空白。

　　因此，对于目前退休官员违规任职企业，以及有令不行，有禁不止的现象，除了要加强现有党纪法规的落实外，还需采取综合治理措施，强化制度监督的刚性约束力。如纪委检察机关，要把监督离任官员作为重要职责，尤其是把退休官员的企业任职、财产收入等，列为重点监督项目。可以说，违规的“官员独董”不肯谢幕，实际彰显出权力期权化兑现的途径依然畅通。

　　(阅尽)