评论：制定患者死亡率指标为什么会被误读和吐槽？

　　国家卫计委下发的“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿，引发争议和“吐槽”。该标准拟在医院“服务质量”一节规定：三级医院住院患者死亡率≤0.8%，住院手术死亡率≤1.4‰;二级医院住院患者死亡率≤4.0‰;住院手术死亡率≤0.28‰。新规遭到广泛质疑：制定患者死亡率指标，可能导向医院拒收危重病人，甚至对死亡数据造假。7月27日，国家卫计委医政医管局相关负责人指出，死亡率指标是行业平均水平的客观数据，不会导致医院拒收重症患者(7月28日《新京报》)。

　　虽说是征求意见稿，但遭到广泛质疑和吐槽，怕是政策发布者始料不及的。国家卫生计生委医政医管局相关负责人公开解释，“征求意见稿中显示的住院患者和住院手术患者死亡率数据，只是对二、三级医院基线调查获得的客观情况、行业平均水平的实际表述”，不是目标要求。认为是给医院设置的目标，甚至是强制性要求，是媒体和民众的误读。为什么会被误读和吐槽呢？由此反映出公众的强烈情绪，值得我们关注。

　　吐槽主要来自两方面，一是以患者角度的民众声音：担心死亡率会让医院尤其是大医院进一步拒收危重病人。有网友称，“以前医院为了控制医保总额，拒收医保病人；以后医院为了控制死亡率，会不会拒收危重症病人”？这条信息被转发了15万次，在一定程度上反映了作为患者目前比较集中的意见。

　　“拒收”可以有，但为何拒收不能含糊。之所以担心加剧拒收，和现实中医院救治能力不足有很大关系。理想中，以救死扶伤为天职的医院和医生，在决定拒收时，只能也应当以“救治需要”为唯一标准。而是否出于救治需要，现实中存在医生与患者间严重的信息不对称。如果基层医院因能力和医疗资源有限尚能拒收的话，那一线大城市的综合性医院却时常因人满为患无法施救。在这样的现实下，一些医疗机构又屡屡曝出给业务部门下经济指标的丑闻，加剧了患者对医院的“拒收”决定正当性的质疑。

　　与公众担忧相比，医学界的吐槽看来更为激烈：他们担心新规会逼医院赶走快死的病人。有医生甚至说，“医院只要把快死病人赶出院，死亡率都可低为零。控制死亡率唯一办法是作假”。

　　由此可见，相关方面及时对被误读信息作出解释，对维护正常的医疗环境十分重要；不仅如此，除进行业务指导外，还有责任为解决目前医疗供需矛盾而努力。如何解除“拒收”和“赶走”背后的真正问题，是这次误读风波后值得努力的方向。让患者安心治疗，让医生踏实服务，医疗事业的发展水平才会赢得公众的满意。