评论：公共场所安全防线端口需要前移

　　近段时间，在昆明、广州、厦门、杭州等地，人为破坏公交安全事件一再发生。为了加强公交车安全，交通部门更是想尽了各种办法，只要能够确保安全，一切可能的安保措施可谓是能上的就上。但这种事情不能只靠交通部门来解决。事实上，通过靠乘客上车前的安检来防止巴士纵火事件，很不保险，因为百密终有一疏。要解决问题，还得从源头着手，把防线端口前移。

　　公交纵火事件是“小概率”事件，但在防范这类风险的时候要突破“小概率”思维。说到底，公交车风险是社会风险的一个释放窗口，防范公交安全，公交部门义不容辞之外，还应该把安全防线从车内延长到车外。我们生活在一个并不 “总是”和“一定”的世界里，这个世界更多地充满了“有时”和“也许”，当社会变得越来越复杂时，我们就越要有风险防范的“大概率”思维，突破一时、一地、一事的风险防控的 “小概率”思维。

　　综观近年发生的巴士爆炸或纵火案，作案者的动机五花八门，大多是因为个人诉求得不到满足，心生仇恨，最终铤而走险报复社会。这种为一己之私，拿别人的生命财产来泄愤的行为，是极端自私和无耻的，对此绝不能姑息，要严惩不贷。不过，这些人也不是从一开始就选择犯罪的，其思想有一个转变的过程。如果能及早发现他们的问题，予以疏导，就有可能把他们从犯罪的道路上拉回来。这些犯罪分子的一个共同特征是游离于社会之外，或者说因为各种原因被社会所抛弃，在某种程度上这些人都是一些绝望之徒。社会要安全就要尽可能让每一个人都充满希望。让愤怒者平息、让乖戾者驯服、让极端者中道。这虽然是一个理想的图景，但是通过各种手段，让每一个人不游离在社会之外，应是努力的一个方向。

　　在社会这个舞台上，最怕的是个体角色意识的缺失。人与人之间应是一种有机联系的社会关系：每个人的角色是多面的、交织在一起的。在城镇化突飞猛进，流动人口基数庞大的情况下，让原子化存在的个体增加“粘性”，显然这并不是仅仅靠派出所流动人口登记就能完成的。政府与社会力量共同参与化解社会风险，才能为缓解公共危机提供保证。居委会、志愿者队伍、企业工会等不同的社会组织，通过为流动人口提供角色赋予职能，都能提高他们的角色意识、担当意识，并最终在保障社会安全中具有独特功能。政府应从更广的视野去看待这些力量，对他们给予充分的支持和更大的生存空间。

　　无论是防范公交安全，还是其他一些公共场所的安全，治内安外，内外共治，重视“现场”，又不局限于“现场”，安全目标方可期。前段时间发生在山东招远的麦当劳事件，在抱怨现场的安保措施以及民众的冷漠之外，还应该把目光延长到现场以外。肇事者是邪教分子，住在一个小区很长时间，社区基本上对其一无所知。这样的危险点可能随时变成一颗定时炸弹。防范这样的风险每一个人都是有责任的。

　　维护公共场所安全，需要构筑一个由个体、不同的社会组织以及公权力三个维度组成的一个安全共治网络。在公共场所安全问题上，需要谨记的是：在个体无法独善其身的风险社会，没有人是一座孤岛，可以自全。(四川日报)