评论：“被典型”还好意思将错就错？

　　“被典型”报道出现的8个月前，凤阳县新楼已经破土动工。媒体当时的报道固然错的没有技术含量，但凤阳县又何尝不是“将错就错”，始终未出来澄清一下，而是坐视自己浪得“艰苦奋斗”的虚名？怎么好意思来着！

　　2009年12月，有权威媒体刊发报道，颂扬安徽凤阳县数十年没有搬迁办公场所，把钱“花”在了民生上。另有媒体日前调查发现，在上述报道的8个月前，凤阳县已破土动工兴建新办公楼群。

　　显然，该调查一出来，凤阳县政府办公楼“缝缝补补三十年”的好名声算是到头了。值得一提的是，直到穿帮之前，对于被扣上这样一顶“艰苦奋斗”的高帽子，凤阳县并没有觉得“冤”，更没有主动喊“冤”，要求纠正，而是乐享其成——

　　白送的荣誉，不要白不要！当然，因为这个捡来的名声，凤阳县现在要丢更大的脸。当然，对于凤阳县“被典型”，社会同样感到失落。尤其在一系列当初的“当真”成了今天的“错信”时，更感愤懑——

　　曾经认为“洋快餐”天然的安全卫生，结果证明用起过期肉来同样毫不含糊；　曾经觉得道德模范人物肯定一贯行为高标，不料却成了倒卖假证的急先锋；曾经觉得反贪局官员身正为范，怎知花天酒地、吃拿卡要一点也不手软……现在那个蜗居旧楼苦干30年的凤阳县，竟然也穿帮了，真是情何以堪！

　　还原一下2009年12月4日相关媒体的叙述。《安徽凤阳：县委大院有点“破”最新办公楼15年前修建》《凤阳节俭办公重民生 县政府办公楼一用就是30年》两篇报道，一再褒扬该县艰苦奋斗的精神没有丢失，数十年没有搬迁办公场所，而是专注听民声、踏实做民生，把开源节流省下来的钱“大手大脚”地用在民生工程上……

　　报道出来后，凤阳县的老办公楼成了一面镜子。凡有舆论涉及办公场所奢华问题，言必称“人家凤阳县”。典型尽管稀有，但有标杆竖在那里，大家对艰苦奋斗还是相信的。现在，该信谁？

　　对于媒体当年的“误报”，凤阳当地官员解释称，兴建新政府大楼和宣扬老政府大楼“并不矛盾”。既然如此，不合理之处又在哪里？显然，这全是那个时间差的错。根据调查，“被典型”报道出现的8个月前，凤阳县新楼已经破土动工。媒体当时的报道固然错得没有技术含量，但凤阳县又何尝不是“将错就错”，始终未出来澄清一下，而是坐视自己浪得“艰苦奋斗”的虚名？怎么好意思来着！

　　按照当地解释：2009年12月，很多媒体记者来凤阳县，偶然看到老政府大楼，百感交集之下写了这样一篇报道，这固然不是凤阳县刻意策划的“宣传品”，但刊发报道前后，当地并没有将在建新行政中心的实情告诉媒体，可谓“意味深长”。虚荣心背后是否对应着“有政声”的政绩加分？值得一探！

　　“被典型”当然不是件光彩的事情，但是对于公众和社会而言，在一次次被“典型”忽悠之后，怎么调整自己的认知更应深思。也许，认可一个事物，与其推崇其“典型”身份，倒不如考察其合法存在。从这个意义上，凤阳县的新楼如果盖得堂堂正正，合理合法，也没必要为当不当典型纠结了。（本报评论员肖明君）