评论：官声应来自社会 而不是“圈内”评价

　　天津市政协副主席、市公安局长武长顺落马后，对其仕途的回顾与起底纷纷展开。

　　武长顺究竟是怎样一个人，似乎并不容易下结论。有报道说，长期以来，武长顺以“勤政、亲民”的形象示人，在全国公安系统首创“大接访”，对下属十分和气，是个“发明家”，有35项专利，被人们称为“学者型官员”。但另据媒体披露，早在1992年初，天津整治娱乐场所时，武长顺就被抓到与一名女性从事不正当活动。至于他领衔发明的遍布天津的交通信号灯，在坊间的评价完全是另一幅光景，由于不带秒数显示，让司机心惊肉跳，被天津的哥们讽为“武氏专利”、“创收项目”。

　　种种说法描绘出的是一个复杂的武长顺，人们对他的评价不是众口一词。但仔细分辨，可以发现众说纷纭中的微妙。“学者型”、“发明家”、“和蔼”，这些评价多来自和他朝夕相处的人，其中多为他的下属，而且只是落马之前的说法。“武氏专利”、“创收项目”的评价之声来自民间，在武长顺落马之后涌现出来。准确地说，在武落马之前，他长期保有较好的官声，坊间曾出现的一些抱怨，对他并没构成影响。

　　综合一些反腐案例来看，有一些“老虎”曾经有过不错的官声，但充其量，那只不过是官场声誉，是同僚们的相互恭维与下属的阿谀。这样的“官声”，来得容易，一举一动都可以博得美名，喝彩总是伴随左右，挥之不去。“学者型”、“发明家”、“和蔼”，难道不是一些腐败官员落马前常见的评价吗？在“老虎”的位置上，意味着有巨大的权能，意味着一切负面评价主动、自觉消声，那些尽可能搭边的美好词被倾力搜索，积极献上。

　　从坊间的角度看，其实对武长顺的微词早已存在。网络上，不少人感叹天津的信号灯没少听人骂。有人直言，关于信号灯，可以来天津问问的士司机们，特别恶心。甚至翻找几年前天津政务网，就有关于信号灯设计有严重问题的投诉。但一些时候，民间的抱怨总是微弱的、零星的，对于官员树立的强大“官声”，无法产生影响。也许“武氏专利”给当地人们出行带来的是麻烦，但可能最终又并不妨碍它成为专利，成为政绩。

　　怎样才能称之为好官，这是一个值得反思的问题。“学者型”、“发明家”，一些光鲜的称谓轻易赠上，但拿到坊间百姓那里去考考，可能马上露怯。有时候，一个官员在他置身的官场，和他所处的地方，往往收获着不同的评价。腐败官员起底报道，仿佛揭示了真面目，产生轰动，但在当地、坊间，一些事迹人们可能早已知道。归根结底，一个地方的民众如何评价他们的官员，并对其官声、仕途产生实质影响？

　　民众对“作秀”的把戏心知肚明，但从现实来看，一些官员作秀屡试不爽，更有甚者乐此不疲，靠作秀出政绩，原因在于看穿其把戏的人们也没办法，他们的声音太弱，于是作秀变得低成本、高收益。要听到来自社会最多数人的声音，那些腐败官员的光鲜“官声”，也将成为容易戳破的泡沫，不再那么容易好混迹。

　　□ 本报评论员 李杏