“金银花”之争正走上正轨

　　“金银花”之争，看来是要回到正确轨道上来了。国家食药监总局表示，实名举报事项已由中纪委驻总局纪检组向中纪委相关部门做了专门报告。而关于《中国药典》的审定过程，专业技术事务由专业委员会独立评审确定，已请国家药典委员会如实向社会做出负责任的说明。

　　金银花、山银花，普通人的确搞不懂，植物分类学、药物分类学上的事情，一般人说不上话，不过相信总是有人能够把话说得让大家都懂。但药典定名的改变，大小也算是一项改革吧，涉及到“利益再分配”，但利益分配的过程是否正常，这是大家都不能不关注的。

　　@御史在途实名认证为湖南省纪委预防腐败室副主任陆群，拥18万粉丝。无论作为大V，作为公务员，作为纪检干部，都应当是明白自己说话分量的。微博连发，当不是一无所本，或者捕风捉影。但毕竟还是个人责任、个人信誉。而食药监总局顶着“国家”牌号，《中国药典》也有国家字样，用的是国家名器，更是话语千钧，一言九鼎，后面连着国家信誉、政府公信力。

　　有人认为，纪检干部既然有线索，最应该知道怎样通过正当途径去解决、去反映，忽然在网上曝料，并不可取。我想，这主要视乎我们在这个变化的时代怎样认识正当途径。网络时代，不止是人人有麦克风，更重要的是公开化、透明度和效率。从这个角度来说，网络应被视为公共媒体来看待，网络检举或举报应视为正当途径的一种，或者说，正当途径应把网络检举和举报纳入进来。

　　然而，与之相应的，便是网络公开检举或举报的责任。一个人可以在网络上去打开麦克风，但同时应当担负发声后的责任。倘是无端构陷、曲意诋毁、捕风捉影，麦克风音量有多大，其后果有多严重，相应的责任后果也就越大。网络应当让人明白责任的存在。正是在这个意义上，我并不认为网络实名是一件可怕的事情。在匿名状态下，人容易忘记网络其实是透明的，容易忘记责任的存在。

　　问题的另一面，是负责任的发声应得到负责任的对待。网络上也好，现实中也好，负责任的表达如果得不到负责任的对待，就会激发不负责的后续行为。大家都在不负责的轨道上互动，社会就无所谓秩序了。网络既需要让人明白责任的存在，也需要被纳入正常的意见表达、信访投诉、检举举报的范围。一切只在于是否负责，而不在于使用的工具。

　　现在，@御史在途言之凿凿，以纪检干部之职业背景，进行个人实名公开检举和举报，可谓正当；国家食药监总局将举报纳入纪委系统去处理，也是正常。双方在正常轨道上公开交手，公众应当更能及时获得事情的真相。只是，当真相浮现的时候，我们也要习惯于看到责任的落实。如果举报属实，那么被举报方要受到处理。如果举报不实，举报者也要准备接受包括个人声誉、社会评价乃至依法而至的后果。(刘洪波 作者系知名媒体评论人)