评惠州“治污”：应善用民众力量重拳治污

　　日前，惠州就“治污”再出重拳，出台《关于做好环境污染犯罪案件联合调查和移送工作的意见》。据《南方日报·惠州观察》报道，该文件明确，环保部门在工作中发现有涉嫌“污染环境罪”的环境污染犯罪案件，依法应当追究刑事责任的，必须移送公安机关治安部门立案查处，以强化环保、公安部门联合执法的协调与合作，建立健全环境污染犯罪案件的联合调查和移送机制。

　　谨防污染企业“捉迷藏”

　　随着“治污”重拳再出，违规违法行为也可能更加隐蔽。比如：没有环保设备的企业，白天停止生产，晚上加紧生产；有环保设备的企业，有检查人员来时，启动环保设备，检查人员一走，立刻停开；一些污染企业搬到农村里隐蔽生产，以逃过执法人员的“眼睛”。

　　环保人员要不断创新工作方法。首先要建立“污染企业举报奖”制度，鼓励人民群众积极参与，让污染企业无处藏身；其次，对每次污染事件，应实行“一错双查”机制，既要追究污染者的责任，也要追究管理者的连带责任，污染行为才能不反弹；再次，对有“案底”的污染企业要紧盯不放、“重点监督”，对一贯表现良好的企业也不妨“以小人之心度君子之腹”，进行突击检查；最后，环保部门可以实行错时上下班和执法无休日，减少执法空当，实现“猫鼠同步”。

　　马全和

　　要形成一加一大于二的效应

　　“过去只是罚票子，如今可能要蹲号子。”这恐怕是如今的惠州人对破坏环境的最新认识。的确，公安部门加入到环保执法队伍中来，解决了以前环保部门执法过程中调查取证难、现场处置难的“瓶颈”，对打击破坏环境的不法分子起到震慑作用。然而，要有效地解决环境问题，必须形成联合执法“一加一大于二”的效应。首先，要尽可能发挥公安和环保部门各自的优势。环保部门在确定污染源、证据提取、技术化验等方面有专长，而案件侦破和强制力方面则是公安部门的强项，双方要发挥各自职能优势，才能产生联合执法的最大效应；其次，联合执法要把握好一定的尺度，哪些是刑事案件，哪些是非刑事案件，这个“线”必须要划清。这就要求联合执法必须有事前风险评估机制，超前谋划，保障执法活动合理合法，从而实现优势互补、提速增效。 王超龙

　　既要亡羊补牢更要事前防范

　　不管多么严厉的处罚，都是亡羊补牢之举，效果远不如事前防范好。污染行为发生后，生态已被严重破坏，花再多的钱去治理也不能恢复到原来的水平。特别是那些几乎无税收、隐藏在村级工业园区的“三无”企业，谈不上有任何的防护措施，破坏力更强。目前整治污染企业一般以整改和查处为主，无牌证、无场地、无规模的“三无”小企业和作坊，甚至打一枪换一个地方，全部靠环保部门来把关显然不现实。查处线索往往来源于执法巡查和群众举报投诉，由于执法部门力量和手段均有限，也并不能让群众全部满意。

　　守地有责的基层干部和村干部，不但熟悉本地企业情况，而且对场地出租、企业准入都有管理权。对企业是否偷排更加熟悉。应建立问责机制，环保问题监管不力的村干部，应承担管理责任。邱镇尧

　　“重点治污”须用责任兜底

　　在以往环境污染犯罪案件的查处过程中，由于相关职能部门之间对案件定性认识不一、沟通渠道不畅，没有形成“重点治污”的合力。惠州此次文件出台对此提供了制度支撑。但是真正形成合力，还须责任机制兜底：一是要明确案件联合调查人员的责任，防止分工不明或职责界限不清，导致联合调查中出现推诿；二是要明确对口联络人员的责任，专门负责案件联合调查的沟通协调、案件移送交接、信息通报等，防止因联络不畅导致联合调查脱节；三是要明确办理案件质量责任，联合调查人员按照分工负责的原则，在各自负责的领域内共同对案件质量负责。

　　在环境保护的链条上，“重点治污”只是最后一环。但是，如果惩罚不跟上，污染就会愈演愈烈，用合力形成“重点治污”的高压态势就可对防污工作形成倒逼效应。许辉

　　环保问题处置需多管齐下

　　环保问题涉及面广，单一的治理手段往往难以奏效，需要综合运用经济、行政、法律的手段，确保环境治理的每一个环节畅通无阻。首先，需要信息整合和共享，完善信用制度，加强对信用数据的归集、分析、挖掘和深度利用，实现对违法违规行为的有效预警。这样一来，违法主体被纳入经营异常名录或黑名单，不仅经营行为受阻，而且在社保、贷款、保险、进出口、税收等都会受到限制；其次，环保事件的处理需要更多部门积极介入，以提升监管的精度和效能，从单一部门监管向多部门协同监管转变，形成治理合力。

　　除了政府部门之外，社会力量不可或缺。最新修订的《环保法》将在2015年1月1日正式实施，其亮点之一就是扩大了环境公益诉讼的主体，凡依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记的，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织，都能向人民法院提起诉讼。(童其君)