评论：便民电话不“便民”缘于问责制度缺失

　　“不知道”“不清楚”……明明拨打的是政府部门的便民电话，有时候得到的答复却是“不便”。昨天，中国市场学会服务质量专业委员会(以下简称服务委)透露，针对全国31个省区市180多个市、区、县，共2700多个政府部门的便民电话进行的明察暗访结果显示，服务质量合格率仅为48.9%。(9月23日《京华时报》)

　　政府便民电话过半不“便民”，其实不难理解，一方面许多政府网站也处于“休眠状态”，并没有真正成为解决老百姓问题的桥梁，自然，“便民电话”也就未必“便民”了；另一方面就是缺乏考核制度和问责制度。现在对于政府网站的问题，往往是由网友曝光，引起公众关注，然后有关部门出来解释，再弄出一个“临时工”来承担责任，接下来就杳无音信了。至于相关领导，根本就是毫发未损。至于“便民电话”，即便是明知道问题重重，恐怕也不会主动去解决。况且，其背后还有经费问题。要“便民”，就需要安排工作人员，这些工作人员往往不是编制内的，需要付出一定的工资，这些钱如果要由地方政府承担，恐怕他们就懒得去做了。

　　如果没有问责制，如果没有惩罚制度，如果没有经费保障，“便民电话”的设立只不过是为了“应景”，当“应景”的功能削弱之后，必然会成为摆设。时间长了，老百姓的心也冷了。

　　(王军荣)