豪宅户互揭官员背景涉嫌贪腐 媒体：道出信任危机

　　近日，深圳一豪宅区两户人家因遛狗没拴绳的问题闹翻，并发网贴互揭对方官员背景涉嫌贪腐。一家被指男主人是人社局领导，涉嫌违建；一家被指叔叔系某区常委级别的领导。据悉，相关部门表示将关注披露情况，包括两家人房产是否与亲戚领导有关、是否存在违建等问题。
　　一方由邻居的官员身份联想到其豪宅的正当性，这从现实中多见的“房嫂”、“房叔”来看，并不突兀；而令一方，称对方的叔叔亦是某区常委级别的领导，则是上升到一种家族式的“搜索”，联系到一些落马官员背后的家族腐败，同样可以理解这种推理的现实逻辑。由此不难推测，因为结怨而互相指责对方存有贪腐问题，一则或许是源自现实的“合理推理”，一则或是下意识里预设了某种官员和腐败的必然关联。
　　不管是出自哪种缘由，这样的邻里互曝，所反馈出的由身份而衍生出的“谁都不干净”的心理，却是鲜明的。如果说以往曝出的“表哥”、“表姐”之类的网络反腐，是基于一般民众对于干部的信任度低下，那么，两家官员邻里的互曝，让人看到的或许是官员群体内部所产生的某种信任危机或是清廉认同危机。它所指向的有关官员的公信力问题，或比民众的猜疑更为严重，这是一起寻常的邻里之争中必须看到的不寻常之处。
　　以往更多时候，在谈及官员的信任危机时，一般都指民众对于官员的信任度不高。但此案所反映出的，官员群体内部的互信问题，同样不容忽视。一方面，同为官场中人，对于彼此的了解或经验判断或许更充分，那么，互不信任就显示某种贪腐的“酱缸文化”；　另一方面，此事件说明，官员信息与财产的不透明状态，所引发的或不只是民众对于官员的信任问题，同样会导致官员群体内部的信任危机，加剧隔阂与猜忌。
　　值得一提的是，此事中的互曝是建立彼此结怨的基础之上，也就是说它的出发点是私力报复而非公义。尽管它最终指向的仍是反腐的社会收益，但由如是举报动机不难看出，当相当一部分人从腐败中得益，侵染权力的收益，举报与检举也就变得越来越具有不确定性，而多变成“意外”。而在大家都彼此“心知肚明”的情况下，官员更容易形成共同的贪腐同盟或沉默状态。
　　一则因“狗事”之争而引发的互相举报，看似滑稽而荒诞，却在不经意间暴露出反腐背景下的沉重话题。官官信任危机反馈出反腐仍任重道远，从而，加速官员信息与财产的公开，更是不容再缓。（朱昌俊）