评论：反家暴的路究竟还有多长

　　《中华人民共和国反家庭暴力法(征求意见稿)》已正式公布，我国反家庭暴力立法进入实质性阶段。《意见稿》迅即引来诸多议论。或点赞，或认为《意见稿》在某些方面仍显保守，比如将家庭暴力定义为家庭成员之间实施的身体、精神等方面侵害，大大限缩了法律的适用范围。

　　征求意见，贵在集合民意，人们议论风生，关注立法，本身就是依法治国的一种进步。同时，从众多议论中，我们也读出了对制定实施“反家暴法”的某种担心和疑虑。

　　从立法层面看，反家暴首先需要制定的法律要科学。怎样才算科学？既然我们以前没有此类统一的法律，而法律又是人类文明的共同成果，那么借鉴他人的经验应是顺理成章。借鉴多少合适？是全部照搬，还是结合国情择优用之？虽说全世界反家暴具有某种共性，但毕竟我们的传统文化，烙上了以德治为主的深刻烙印，全部照搬别国法律或有生搬硬套之嫌。另一方面，正如有专家所指出的，如果立法太过保守，失之于轻，就无法有效遏止日益蔓延的家庭暴力。

　　据2010年的一份调查显示，我国已婚妇女在整个婚姻生活中，遭受过来自配偶不同形式家庭暴力的比例是24.7%，另有33.5%的女童和52.9%的男童，在近一年来，遭受过父亲和母亲的体罚。此外，近年来，成年男性屡受家暴的新闻也不鲜见。家暴影响之深之广之重，到了必须依法解决的境地。

　　一说到家暴，人们自然要归咎于法律缺席。这不能说没有道理，但显然又不是事实的全部。因为，反家庭暴力的规定早已散见于《妇女权益保障法》、《未成年人保护法》等法律中，之所以未能有效起到保护作用，是因其针对性不强，即在家暴的证据标准、如何举证、后续救济等配套手段上，与反家暴实践还有很大差距。出台一部统一、系统、科学的反家暴法，还得下大功夫。制定反家暴法，对家暴的定义、边界、证据标准、后续救济等方面都要尽量清晰、明确、细致，而不应该是模糊、笼统，缺乏可操作性。

　　反家暴法出台前，我们还有必要考虑到，将来在实施过程中，我们可能会遇到的尴尬和困境。比如，在国外，小孩遭受家暴，邻居也有举证的法律义务，但在中国这个人情社会，抬头不见低头见，为了别人家的事而对簿公堂，怎么好意思？再如，监护人施暴，人民法院可以依法撤销其监护权，另行指定监护人。但是，由谁来当这个监护人？指定的程序和途径是怎样的？没有具体的法律条文撑腰，别人家的孩子，谁又敢去监护？

　　反家暴法的制定与实施，固然会遇到很多困难，但还得坚定地往前走。反家暴法出台后，究竟会遇到怎样的挑战，现在当然难下结论。毕竟，在其他领域，有良法而不依的现象已不是孤例。法律的生命在于实施，如果有了良法而不能有效实施，那么我们就应该认真思考，此问题背后的根本原因究竟是什么，怎样解决它？评论员 王才忠