评论：“争夺高铁”拷问政府决策科学化程度

　　河南相邻县邓州和新野因“争夺高铁”关系紧张。新野民间组成“保路联盟领导小组”，外地的邓州人也纷纷联合声援家乡。据公开资料显示，目前郑万铁路在南阳与襄阳之间的车站规划为邓州东站。如果按照专家提出的意见将车站建在二广高速公路东，则车站距离新野更近。(11月26日《中国青年报》)

　　过去是“火车一响、黄金万两”，现在是“高铁一通，档次立马提升”。高铁投资大回收期长，但在国家投资的背景下，地方盯着的是“高铁效应”，除了直接带来的GDP之外，还有加快人员、物资、资金、信息流动，促进沿线资源开发，加快产业转移等等综合效应。一座高铁站的设立，往往随之崛起一座“高铁新城”就是最好的例子。因此，河南新野、邓州因“争夺高铁”关系紧张，本就在情理之中。

　　但就国家投资来说，也必须考虑效益问题，特别是综合效益问题。长期以来，我国在这方面重视不够，以至于“跑部钱进”的现象一时非常普遍，但背后却往往是巨额的决策失误损失。因此，不断有专家学者、政协委员、人大代表呼吁：“决策应引入科学的论证机制，绝不能依靠个人拍脑袋”。实事求是地说，现在的国家投资项目，多是进行了论证规划的，只是决策机制不够科学化，“规划赶不上变化”的情况时常发生，所以才有很大的“争取”空间，也才有“高铁之争”，才有所谓的民间“保路联盟领导小组”。

　　导致决策科学化水平不高的原因是多方面的，但最突出的，依然是决策的民主化程度偏低。其一，广开言路不够，往往是决策机构、论证机构闭门进行，没有集思广益，更没有充分的博弈；其二，决策的先行态度不中立，决策者往往“倾向性过于明显”，所谓的论证往往变成了“命题作文”，给领导意见贴上“科学”的标签而已；其三，决策的程序不够完善，基本上在政府或政府部门内部循环，没有公开，更没有发挥人大的作用，从而也就为“朝令夕改”埋下了空间，给“争取”提供了机会。

　　可以设想，如果郑万铁路当初规划决策的时候，就充分考虑到对邓州和新野的“历史性机遇”，广开言路，听取双方各自的理由和优势，不仅进行“可行性论证”，也同时进行“不可行性论证”，并将论证报告公开，最后经由人大表决形成法案，群众就早已经知道高铁站将设在哪里、为什么设在那里，可能也就不会有现在的“高铁之争”了。更重要的是，完全公开之后，还为可能存在的决策失误责任追究打下了基础。

　　谁都知道国家投资是一块“肥肉”，对地方政府和人民群众，是“不要白不要”，类似的争夺在高铁建设之外，今后也是可能发生的。那么，我们能否从邓州和新野的“争夺高铁”中吸取教训，在制度化、规范化、民主化的基础上，真正实现决策的科学化呢？“争夺高铁”需要一个最终的答案，决策的科学化也需要一个答案，两个问题实际上是同一个答案，决策科学化的答案决定着“争夺高铁”答案的说服力。　　郭文婧