评街头艺人持证上岗：一件好事但仍有问题

　　通过许可证管理，使街道既能被人使用，又不妨碍他人获得良好街头秩序的权利，算是有堵有疏

　　上海有街头艺人持证上岗，首批8人。

　　对一座2000多万人的城市来说，街头只有8人允许演艺，可谓微不足道，但终于有人能够合法地进行街头演出，却意味着一条通路的打开。

　　说这是一条通路，是对街头艺人而言，街头艺人因此而能合法地从事演艺。城市管理方面显然不是这个想法，“选择这几个不同类型的街头艺人，是为了尝试不同的艺术形式在受众当中的效果”，上海相关部门官员说，街头艺人是为城市文化氛围增色的新途径之一。双方基点不一，固然不可谓完美，但也无妨，反正街头可以有演艺了，这是结果，结果是好的。

　　关于街头营生的社会舆论，其实也处在分裂状态。有时人们痛斥城管执法不当，缺乏对底层的同情，有时人们对街头混乱不满，指责政府管理不力；有时人们对街头小广告、出店经营、演唱噪音非常反感，有时又感到谁都糊口不易，应有包容心；有时人们惊讶于街边乞讨都发了大财的消息，有时又认为控制乞讨行为不合理。

　　人们对街头秩序的矛盾看法，注定了城市管理者很难找到众所公认的合宜状态。城市研究者可以说街头是人们的公共交往空间，社会学家可以说社会发展水平决定街头的景象，但包括演艺在内的街头营生，是不同于熟人在街上碰到站着聊一小会儿的。

　　街头是公共空间，若无管理则会产生“公地悲剧”，产生各种“搭便车”行为，多数人将因此失去获得正常公共空间秩序的权利；但管理若过于严苛，不仅显得冷酷而且会招致普遍的反感。街头艺人多了就不再是风景，你在几百米里看到好多个“徐志摩”招揽合影照相生意，感觉会如何？

　　人们有权使用街道，但并非任何方式的使用都可以，有些使用会造成对他人权利的妨碍。通过许可证管理，使街道既能被人使用，又不妨碍他人获得良好街头秩序的权利，算是有堵有疏吧。如果除此之外，还能使街头艺术增加城市风情，就更好了。

　　上海发放街头演出许可的做法，是好的尝试。但在程序上还有问题。街头艺人持“上海街头艺人节目审核许可证”，由上海市演出行业协会颁发。这个协会是演出经营单位自愿组成的跨部门、跨所有制的非营利性、行业性社会团体，并无节目审核权，更无行政审批权，发许可是否有依据？

　　如果节目许可之外，还需获是占道许可，那么又增加一个问题，占道核准部门是否在行政管理中不当设立了前置条件？

　　(刘洪波 知名媒体评论人)