评论：官员要习惯生活在放大镜下

　　其实我个人觉得石嘉兴的解释大体靠谱。从生活经验的角度看，标价万元的羽绒服实在算不上奢侈品。一来，现在商品的价格一般都虚高，实际购买的价格往往只是标价的几折，从国外购买可能确实更便宜。二来，羽绒服属于耐用消费品，通常都会穿个几年，人们也倾向于购买价格较高质量较好的，几千元一件一般家庭也都消费得起。

　　但尽管如此，我也不认为网友的质疑有什么错。从周久耕到杨达才，从“手表哥”到“皮带哥”，官员因穿衣戴帽甚至言行举止的反常与失当，而被网友“人肉”最终落马的案例并不在少数，并且成功率颇高，在某种程度上甚至已经成为一种非常有效的反腐路径。在这种现实之下，网友格外关注官员在公共场合的穿着，分析一件衣服的价格，进而对官员的清廉性提出质疑，其实是很正常的舆论监督。

　　如果说我们不必对官员穿一件价值万元的羽绒服而大惊小怪，那么我们同样可以说，官员不必对网友的质疑感到委屈。原因很简单，谁让你是官员呢？官员的隐私权范围小于普通民众，这大概算是最基本的政治常识了。对普通民众而言，穿多少钱的衣服属于隐私，外人管不着，但对官员来说，这就算是隐私，理应受到民意的监督。当然这里有一个特殊的原因，就是我们现在还没有正式实行官员财产申报制度，官员的日常消费与其掌握的权力往往有着千丝万缕的关系，这就更有监督的必要了。

　　一句话，官员群体要逐渐习惯生活在放大镜下，心平气和地接受民众的评头论足。这既是身为官员必须付出的身份代价，也是权力监督的必然要求。换句话说，民众指出质疑，官员接受监督，本就是为官常态，甚至应该成为官员的一种生活方式。官员为何动辄得咎？官民之间为何有对立情绪？一件很多人都买得起的万元羽绒服为何会引发一起公共事件？不是因为其他，就是因为距离太远，监督太少，两个群体之间缺乏必要的信任与理解。多一些这样的质疑与解释，多一些这样的互动与沟通，才能打破官员的神秘感，拉近与民众的心理距离，相互才能以更正常的心态看待对方。 (云南 吴龙贵)