评论：人大常委会报告写成诗，有才太任性

　　以往一些公文之所以会给群众枯燥乏味的刻板印象，问题出在内容上，根子则在工作中。群众反感的不是公文有格式，而是内容假大空，以及背后浮躁的工作作风。

　　近来，一篇工作报告火了。在2015年2月6日召开的山西省运城市盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治采用了“五言诗”的格式，做了一篇“洋洋洒洒6000言”的人大常委会报告。

　　乍看这篇报告，确实耳目一新，格式齐整句句押韵。只不过，格式上的出奇出新未必效果好，要想读懂报告内容，还真得做些“翻译”工作。这其实说明了一个道理，作报告就要有报告的样子，写公文也要符合公文的格式。群众乐见的是内容言之有物，减少官话、套话，而不是仅在格式上创新出奇。

　　平心而论，把报告做成“五言诗”，肯定花了不少心思，从工作态度来看，比满嘴官话套话或是你抄我我抄你要强许多。以往常见到一些公文，尤其是工作报告，总给人千篇一律的感觉，“继续加强”、“高度重视”、“深入研究”、“积极进取”等语焉不详的词汇充斥其中。

　　这样的报告自然难以令群众满意，一些党政机关为了让面向群众的公文受到更多的关注，或是想借助公文表现自身作风的转变，就把格式上的变化当成了突破口。从最开始的“凡客体”到“淘宝体”，从“甄嬛体”再到复古风的“五言诗”，有些公文变得越来越不像公文了。这样一改，新颖之处有了，但公文的表达效率却降低了。为了看懂公文，公众不得不去了解所谓的网络流行体，或是额外做一些“翻译”的功课，在客观上就使信息公开打了折扣。

　　公文代表的是发布机构的官方态度，既不是张扬个性的平台，也不是卖萌撒娇的窗口，必要的规范是不容突破的。比如按照公文写作的要求，地方人大常委会报告的开头要有这样一句话，“我受××人大常委会委托，向大会报告一年来的主要工作，请予审议。”这里面表达的就是报告人、报告单位与“听众”之间的身份地位关系，涉及到的是法定的权力结构与权力运行的方式。此外，公文姓公，在写作上就应当用平实规范的书面语言，以便使尽可能多的人进行无障碍的阅读。

　　事实上，保持格式的规范与改变公文形象并不矛盾，以往一些公文之所以会给群众枯燥乏味的刻板印象，问题出在内容上，根子则在工作中。群众反感的不是公文有格式，而是内容假大空，以及背后浮躁的工作作风。如果平时工作做得少，做得不到位，写起报告来就只能用官话、套话来凑数；如果平时就对工作不上心，没有自己的体会感受，也就只能东拼西凑或是照搬照抄了。

　　6000字的“五言诗”报告，或许能显出执笔人的一些才情，同时更暴露了个别领导干部对待工作和公务的“随心所欲”。没有章法的创新，就是任性的乱作为。