最高法第一巡回庭首度开庭 现磋商式庭审

　　2日上午，位于深圳的最高人民法院第一巡回法庭自成立以来首次开庭，吸引了众多专家学者、市民、媒体旁听。由于庭审现场座位有限，巡回庭还在另一法庭内实时电视直播。这次第一巡回法庭首次开庭审案，全面贯彻了主审法官负责制，副庭长、主审法官周帆态度平和，旁听专家称赞为“磋商式”庭审。

　　电脑随机组成合议庭

　　2日上午9时，第一巡回法庭准时开庭。上诉人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司(简称“赛维公司”)与被上诉人广西玉柴机器集团有限公司(简称“玉柴集团”)因买卖合同纠纷，多次对簿公堂。

　　该案经电脑随机分案并随机组成合议庭，由第一巡回法庭副庭长周帆承办并担任审判长，李伟、于泓两位主审法官作为成员参加合议庭。双方当事人则均未出席，由代理律师参加庭审。

　　第一巡回法庭设有专门的律师更衣室，应诉律师全部着律师袍出庭。此次庭审还可成“数字化法庭”，双方当事人、旁听人员均可通过法庭配备的数个电子屏幕实时查看庭审笔录，没有进入庭审现场的记者、旁听群众可以在其他法庭或会议室实时收看庭审直播。

　　2日上午的庭审一直持续到12时左右，由于双方律师表示还有话要补充，审判长周帆表示，下午继续开庭。最终，合议庭考虑到双方当事人都有调解意愿，且还可能涉及“依据一方当事人的意见向有关行政部门提出司法建议”等问题，审判长宣布休庭，视调解情况再作处理，该案未当庭宣判。

　　法官绝无“以势压人”

　　一直打到最高法的这宗官司，冲突焦点在哪？据悉，2011年时，赛维公司和玉柴集团签订了《供货协议书》，约定由玉柴集团向赛维公司购买晶硅光伏发电组件并支付相应货款，赛维公司负责玉柴集团项目的勘察、设计和安装。赛维公司认为，合同签订后，该公司积极履行合同，投入大量工作，但玉柴集团无故拒绝履行合同。玉柴集团则答辩称，《供货协议书》仅是项目申报材料，并无真实采购、买卖意思表示，双方签订的《补充约定》也明确《供货协议书》仅用于申报，赛维公司应参加采购公开招标，后来赛维公司竞标失败。

　　庭审中，主审法官周帆简明扼要点出两个焦点：合同是否成立？玉柴集团是否要付违约金？此外，周帆指出，这个项目是国家财政补贴项目，财政补助资金高达2.97亿元，因此项目需要通过公开招标，“这一点，双方都很清楚吧！赛维公司做出的不同解释，我们也记录在卷了。”庭审全程，周帆均耐心听完双方律师陈述，平和地予以点评，并使用了“就我看来”这样的口语化表述。

　　多位国内著名学者也旁听了庭审，他们许多是从外地赶来的。中国人民大学教授、博士生导师叶林点评道，这是一次“磋商式的庭审”，“当事人站在自己的立场，可能会回避掉一些问题，本案法官采取非刚性引导，通过到位的有智慧的询问，将当事人双方带回事情本源，使当事人知道自己的缺点、优势在哪，更促进双方和平解决问题。”

　　上海大学法学院院长沈四宝表示，这次庭审采用“主审法官负责制”，庭上用了非常文明的方式，就像讨论一样，一点也没有“以官压人”、“以势压人”，“主审法官对几个节点抓得非常准，这表明他们事先做了非常多的准备，提问也非常细”。

　　向律师“开前门堵后门”

　　第一巡回法庭庭长刘贵祥表示，第一巡回庭将“开前门堵后门”，给律师更多与法官正当接触的机会和渠道，其中包括建立定期联席沟通会议机制，具体实施细则正在制订中。“从律师角度看，司法公开等方面还存在什么问题都可以提出来。针对具体案件，律师与法官还可以交流业务，互相沟通。律师与法官在律师会谈室交流，将全程录像。律师对判决结果有疑问的，法官还将进行答疑。”

　　据了解，此次开庭前几天，法官曾组织律师与法官展开“庭前交换意见”及事先进行证据核对，但由于春运机票较难买，律师未能到场。对此，叶林觉得律师没有充分珍惜这个“前门”十分可惜，叶林称：“如果运用‘前门’得当，能大大节省时间。律师可以采用磋商形式，比如跟法庭商量，改在开庭前半小时进行交换意见。”

　　据了解，第一巡回法庭挂牌以来，与广东、广西、海南三省区律师协会负责人及部分律师代表召开了座谈会，探索法官和律师新型互动关系，强调法官要做到最大限度听取律师意见，尊重参与庭审的律师，充分保障律师的执业权利。记者林园报道