“有权拒绝啃老”本不需重复申明

　　3月31日，湖南省十二届人大常委会第十五次会议对《湖南省实施<中华人民共和国老年人权益保障法办法(修订草案)>》(以下简称草案)进行了审议。《草案》提出，有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。(4月1日《潇湘晨报》)

　　规定“老人有权拒绝啃老”，湖南不是第一家，几年前江苏省也有类似的制度安排。可以说，这是通过立法形式明确老年人拒绝啃老的权利，为拒绝啃老提供法律撑腰。但回归到啃老本身，拒绝的权利其实并不需要专门的法律声明。因为老人有权拒绝本就是自然权利，啃老一事也更多的是愿打愿挨。如果说老人不愿给年轻人啃老的机会，又何谈啃老的发生？

　　啃老事实上是一个道德行为，如果没有严重侵害老年人的合法权益，也谈不上动用法律武器。对于啃老的诸多评判，更多的也只能从道义上审视。譬如经济能力不足的家庭，结婚以后还和父母住在一起。按照“老年人有权拒绝啃老”的规定，那么设想，当这样两代人住在一起的家庭发生矛盾冲突，作为房屋所有者的老一辈，是否可以据此将年轻一辈扫地出门？2013年《京华时报》就曾报道过，一名母亲因儿子不承担外债赶其出门。

　　当然，现实中，不孝子孙一味啃老甚至不赡养父母的也大有人在。但这主要牵涉到由啃老演变而来不承担养老义务的相关法律规范，而非啃老一事本身。毕竟，啃老虽不值得提倡，但背后有亲情因素作用。血浓于水的感情，让啃老有了生长空间。更何况，啃老既有主动啃老，孩子长不大的一面，又有被动啃老，受经济形势局限的一面。简单的一句“有权拒绝”又如何厘清温情背后的是与非。

　　“有权拒绝啃老”本不需重复申明。如果说因啃老引发养老纠纷，那有许多具体的法律条文可以依靠。涉及民事纠纷的可以参照民法通则；涉及刑事纠纷的可以找刑法；涉及赡养老年人义务的则有《老年人权益保障法》。还是那句老话，道德的归道德，法律的归法律。守住彼此的界限，在移风易俗，创造告别啃老的社会环境上多下力气，既要让老年人明白有权拒绝啃老本就是与生俱来的权利，也让年轻人有底气告别啃老，不惧生活的风雨。(杨兴东)