媒体评中方驱离法国记者：偶尔施以“颜色”是必要的

　　因没有被延长签证而在去年底离开中国的法国记者高洁向本国媒体宣称，她没有表示过支持恐怖主义，只是简单解释一些新疆人愤怒来自何处。这种避重就轻只能用来欺骗不了解情况的法国公众。事实上她反对把新疆发生的暴力袭击称为恐怖主义，她不断宣扬那些袭击具有正当性。

　　据我们了解，很多驻北京的西方记者也认为高洁的报道“不专业”“有问题”，高洁离开中国，并没有得到真正的同情。法国和欧盟的反应相对温和，因为为她的硬伤辩护实在说不过去。法国一些媒体联名批评中国政府的“驱逐”和法国政府的“软弱”，这属于同行“抱团”的走过场。

　　高洁因为给恐怖主义张目付出了应有代价，她饰演悲情，表示不服气，那就让她与新疆恐怖主义分子同进退好了。

　　中国政府这一次做得理直气壮，中国公众绝对支持，西方一些媒体习惯性反对，但西方舆论整体上不那么激烈。高洁和《新观察家》都是绝对输家，这一点稍有分析能力的人看得很清楚。

　　中国并不试图阻止西方记者在华搞批评报道，实事求是说，中国整体上适应了西方驻华记者的工作方式和倾向，改革开放三十几年，西方记者骂多鼓掌少，但很难说这个群体是中国进步的破坏性因素，他们的批评与中国成就形成很复杂的互动关系。

　　西方驻华记者中有过一些有违职业道德及政治道德的行为，中国通常也容忍了。与西方记者打交道磨砺了中国政府和社会的气量。

　　但高洁完全不是“批评”的问题，她公开站在新疆暴力恐怖分子一边，越过了驻华记者应守的底线。通过不给她延长记者签证，中国重描了这条底线，这是正义之举。想想看，如果有中国记者针对巴黎遭到的恐袭把批判矛头直指法国政府，论述那些血腥袭击多么有道理，强调它们根本就不是恐袭，法国政府和公众会怎么对待那名中国记者？

　　中国是一个大国，我们尊重外国记者的价值观和工作方式，文明对待他们，但不会不顾原则地讨好其中像高洁这样的个别人。中国讲规则，也有讲规则的资本，北京就是不让高洁留下。这个姿态是公开的，外界不管嘴上怎么说，他们实际心领神会。

　　高洁决不会作为西方的“言论自由英雄”而被人们记住，这个事件很快就会过去，连惋惜她的人都会很少。偶尔被记起来，她会被当成一个失败的记者例子和教训来谈论。《新观察家》应不会犒赏她，西方的媒体市场更不会因此而犒赏《新观察家》。

　　无论在哪个方面，中国围绕原则对少数破坏规矩的西方人偶尔施以“颜色”是必要的。我们讲道理，也不惧摩擦，这样的中国终究会受到更多尊重。