评论：网络暴力催债考验信息获取“必要性”

　　一女子自春节以来先后向39个借贷平台借钱，至今有11万余元未还清。其间，她向借贷公司提供包括亲友联系方式、微信账号密码等私人信息。目前，其多名亲戚朋友均遭遇了借贷平台的短信“轰炸”，其中一人一周竟收到1000多条催债短信（6月1日《新京报》）。

　　现今，和民间借贷一样，网络借贷平台也成为人们常用的借贷方式。而在“督促还钱”环节，民间借贷有于欢案的前车之鉴，网贷平台同样存在暴力催债的乱象。从日收千条短信的遭遇来看，网络催债与民间催债常用的人身和言语攻击不同，更多采用精神骚扰的方式。

　　这种骚扰方式与此前备受诟病的“呼死你”“短信轰炸机”等恶意软件一样，向同一手机号持续发送垃圾信息，让机主烦不胜烦甚至精神崩溃。为获取更多信息，网贷平台或强制用户在申请借款时通过手机、电脑授权获取通讯录信息，或提前要求填写详尽的个人信息和亲友联系方式，甚至还有平台在用户不知情的情况下盗取联系人信息。一旦用户未按时还款，平台即通过购买短信群发系统对用户的联系人狂轰滥炸。形式不一而足，本质都是将线下的暴力催债以网络化方式进行。

　　短信骚扰已经涉嫌违反治安管理处罚法第42条规定：多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，应处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，将处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。对短信轰炸的处罚已经明确，但对网络催债暴露出的用户通讯录信息遭滥用的问题，法律同样需要重视。

　　对此，需明确三个问题：网络借贷需要获取哪些个人信息？对其他联系人信息在多大范围、在何种情况下有必要获取？除了根据担保法中关于保证人的相关规定，应区分保证人与非保证人之外，6月1日起实施的网络安全法第41条还规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。

　　据此，所谓必要性，就是运营者提供相关信息服务需要获取这些信息，否则从技术上无法提供相关服务。而网贷平台在规则和技术上设置条件，获取诸多用户信息，在多大程度上是提供服务所必须要求的呢？很难衡量，但至少此案显示了，用户通讯录信息的最终用途，或只用作了借款时威胁、催款时施压。

　　“挟信息以令用户”已经成为不少网络借贷平台的霸王条款，不提供通讯录权限就无法获得贷款服务。但是平台获取用户的通讯录权限后，并无权滥用，骚扰与借款行为无关的联系人，达到其催收的目的。暴力追债让人深恶痛绝，线下有于欢，线上有这番。因此对何为必要性原则，法律有必要明确界定，以此严控网贷平台对通讯录的违法使用，把应有的安宁还给通讯录联系人。张灿灿