丰巢收取超时费引发的争议仍在持续。不少小区选择停用，多地监管部门也发声回应社会关切。5月9日晚间，丰巢对收费政策进行了解释，表示免费保管12小时是基于派件高峰时段的推算，“为了鼓励用户及早取件”，“提升资源使用率”。(见5月10日《财经》)

　　快递柜企业想赚钱无可厚非，但引发公众不满，就值得反思了。很多人说，这是丰巢在用户习惯使用快递柜，且近乎垄断快递柜市场时，想“收割”一把。“提升资源使用率”也好，“收割”也罢，争议之后还是要讨论出路的。

　　事实上，快递柜进小区的成本并不高，未出占地费的也不少。相关企业刚宣布收费，很多小区就决定停用，就是因为其违背了进驻时的谈判内容。如果快递柜少了公共属性，成了一项生意，进驻小区就没那么容易——你可以向用户收费，小区为什么不能向你收费或提高占地费？

　　快递柜占用的是业主公共空间，给公共设施免费使用没问题，但给商业活动使用则需要另计较——总不能占业主的空间做生意，还要让业主掏钱吧？丰巢可能没考虑到，快递柜并不是建在无主的土地上。因为其自带公共属性，才大范围进驻小区，如果公共属性没了，进驻成本显然也会大涨，未必划算。

　　既然提供服务，收费当然是可以理解的。但问题在于，人们从未主动要与丰巢发生关系。丰巢的真正服务对象，更多是快递公司和快递员。毕竟对用户来说，放在快递柜和放在菜鸟驿站都是一样的，最好能送货上门。

　　快递柜就像是单元门里的报刊箱，真正解决好服务问题，不在于收不收费，而是将快递柜基础设施化。今年4月，商务部与国家邮政局联合下发通知，提出各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。

　　说白了，让快递柜往报刊箱的方向发展，成为现代小区必备且免费的公共设施，才是未来的趋势所在。丰巢收费引发的争议，或许会加速这一进程。

　　舒圣祥