法学专家谈正当防卫新规：

　　可操作性强，一定程度上减少“谁受伤谁有理”

　　近日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)。

　　《指导意见》全文共20条，主体内容包括三部分，分别规定了正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用，并提出了正当防卫的起因、时间、对象条件等十方面规则。

　　而在“正当防卫认定新规”出台后，在互联网上很快引发网友讨论，有人认为，新规能切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神，但也有网友表示还不太理解。

　　对此，广州日报全媒体记者连线了中国法学会民法学研究会理事、温州大学法学院教授钟瑞栋，他表示，正当防卫新规具有四个方面的意义：

　　一是防止以“事后诸葛亮”的方式来判断防卫是否过当。《指导意见》提出，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。“结合具体情境，根据社会大众的一般反应做出判断，这个导向站在了防卫人的角度，如果防卫人的行为不能被认定为过当，就应当被作为正当防卫，它的导向性很明显。” 钟瑞栋说。

　　二是防止对防卫过当的认定“从一个极端走向另一个极端”。例如《指导意见》第十条，对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。“因此比如像面对挑唆的情况，如果将对方造成重伤甚至置于死地，就是滥用防卫权。与此同时，轻伤也是属于犯罪。”钟瑞栋解释。

　　三是明确正当防卫与防卫过当的法律界线，增强司法认定的可操作性。涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注，对于此次新规的意义，钟瑞栋表示，“过去的司法实践对于防卫人是较为不利的，因此就形成了一种‘谁受伤谁有理’‘谁受伤谁赔偿’的倾向，法律的是非观被模糊化。此次《指导意见》一定程度上就可以减少这种情况发生。《指导意见》提出了，将防卫放置于当事人的情境当中，考虑普通人遇到相同情形时的反应，同时把正当防卫和防卫过当的标准，从起因条件、时间、意图等都做出了清晰的标准认定，所以司法者以后的判断依据就很强，‘同案不同判’的情况将少之又少。”

　　最后，钟瑞栋表示，新规对于弘扬社会主义核心价值观有着重要意义，“像见义勇为、救死扶伤等行为，过去人们往往都只能袖手旁观，但是有了《指导意见》之后，对于惩恶扬善，弘扬正气也有着很重要的意义。”

　　文、图/广州日报全媒体记者 程依伦