2月5日上午9时30分左右，湖北省武汉市汉正街源祥大楼发生大火。15时51分，在现场指挥扑救的消防官员称，大火基本扑灭。

　　来自当地公安部门的消息称，火灾因电线引起。目前至少有10人受伤，已送往武汉市第一人民医院。

　　据了解，源祥大楼共8层，三层以上是住宅，一二层是商铺及仓库，商铺主要经营装饰品。起火点是二楼的仓库。由于火灾发生地点交通狭窄，加上火场内堆满了服装、塑料玩具及装饰品等易燃物质，给救援带来了很大困难。

　　记者发现，类似的恶性火灾事故，仅仅在一个星期之前就曾发生过。

　　一群年轻人在福建省长乐市区“拉丁”酒吧聚会，在桌面上燃放烟花，引燃天花板酿成火灾，造成15人死亡、24人受伤。事后，当地公安消防局有关负责人说，酒吧是违法经营，没有通过消防部门的审核验收，就擅自违法开业。酒吧内狭窄的消防通道和空间给逃生造成了困难。

　　而4个多月前，广东省深圳市舞王俱乐部烧死40多人的惨状，犹未从人们的记忆中褪去。

　　这一幕幕火灾惨景，都发生在人员密集的经营性场所，这究竟是偶然，还是有什么必然性呢？

　　经营性场所暗藏重大消防隐患

　　一位消防部门负责人的话或许可以解释这个问题。

　　这位负责人说，随着经济的快速发展，各类建筑和经营性场所日益增多。这些场所大都人口密度高，许多经营者为了节约资金，不予建设或租用符合国家消防技术标准的独立建筑，致使经营性场所的消防安全问题越来越突出，已经成为制约经济社会发展、影响消防安全环境的一个重要因素。

　　这位消防部门负责人进一步表示，经营性场所的火灾隐患主要来自这样几个方面：

　　首先，消防安全基础差，大量经营性场所没有经过消防部门的审核验收或验收不合格，建筑耐火等级低，防火间距不足，疏散通道不畅，基本无消防车通道，消防水源缺乏，缺乏必要的灭火器材，消防安全“先天不足”；

　　其次，使用性质复杂，经营性场所往往承载多种消费功能，且大都没有可靠的防火分区，物品堆放杂乱，火灾荷载大；

　　再次，管理责任不明确，经营性场所建筑物的产权、经营权往往为多人所拥有，又无正规的物业管理，经营使用者各自为政，消防安全基本上无人过问；

　　此外，人员安全意识淡薄，经营性场所为了使用上的方便和维持低廉的成本，淡化了一些业主的消防安全意识。同时，员工素质参差不齐，上岗前后均未接受正规的安全教育培训，来此消费的人群通常也缺乏逃生自救的技能，火灾发生时容易造成慌乱，导致火灾在初起阶段不能得到及时有效地处置。

　　“正因为如此，经营性场所一旦发生火灾，往往是‘火势不大为祸甚大’。”这位负责人说。

　　监管不力致违规建筑一再出现

　　记者注意到，“1·31长乐火灾”发生后，已经有人发出了这样的质疑：为什么像长乐“拉丁”酒吧和深圳舞王俱乐部这样明显不合乎规范的经营性场所，却能越过消防审批擅自开业？

　　福建警察学院教授倪小宇分析认为，长乐“1·31”火灾事故是典型的“小地方引发大火灾”。一个注册资金仅为10万元、建筑面积不到200平方米的酒吧，指望其在消防方面能有完善投入显然不现实。但另一方面，类似的小酒吧往往人员密集，灯光昏暗，行走不畅，毗邻居民区，对待这样的地方，在消防方面一定要突出事前监管，而且是重点监管。

　　倪小宇认为，一些经营性场所发生火灾后，常曝出“身份不明”的问题，恰恰暴露出部门之间多头监管的混乱和监管合力的不足。这样的场所，到底能否开酒吧，最多允许容纳多少人等，都应当严格审查，而不应该在出了事故后，才想方设法找理由开脱。

　　据了解，根据当前体制，消防工作原则上由地方政府领导、消防部门监管、业主负责。

　　有专家表示，消防工作重在落实，目前最让人担心的是：“政府部门”重在开会，传达文件；“部门监管”重在一阵风似的突击检查；业主为了追求利润最大化削减消防投入。这样的后果必然是消防监管难以落实，隐患长期存在，隐而不彰，等到事故发生才追悔莫及。

　　其实，经营性场所的消防监管难题，一直是消防部门头痛的问题。一位消防部门负责人说，消防部门从事消防监督的干部是十分有限的，而且还担负着消防宣传、火灾调查、消防审核、消防验收、开业前消防检查、消防违法查处等多项工作，在一定程度上影响了对经营性场所的整治工作。而有的经营性场所不在消防行政机关的行政许可的范围，其建筑物只是一个很小的商铺，他们不需要消防部门审核、验收和开业前检查，因此消防部门对其很难监管。

　　福建省社会科学院研究员黎昕认为，消防安全工作具有较强的专业性，必须倚重消防部门的专业力量，但面对日益严峻的消防安全形势和繁重的日常监管工作，街道和社区的力量同样不可忽视。遗憾的是，目前在权责利的分配机制和实际运作中，街道和社区的监管显得非常被动和薄弱。(本报记者 杜晓)