日前，经江苏省无锡市南长区法院和无锡市中级法院审理，一起因典当行误收赃物引发的返还财物纠纷尘埃落定。法院判决典当行返还其收当财物，并对已失部分进行赔偿。

　　2006年12月至2007年3月期间，陆某利用担任甲典当公司库房保管员负责保管金条的职务之便，先后侵吞库房金库内的金条74根，价值30余万元。

　　之后，陆某自己或由其朋友先后12次将上述金条典当给乙典当公司，所得当金16万余元，均被其使用。

　　2008年3月，陆某因构成职务侵占罪被法院判刑。同年，甲典当公司诉至法院，要求乙典当公司返还陆某典当金条74根，如不能返还则折价赔偿。

　　针对甲典当公司的诉请，乙典当公司认为，陆某侵占甲典当公司金条，应由陆某返还；乙典当公司收当金条时，对陆某等人的身份证件、有无公安布控等信息进行了审核，符合典当交易惯例，已形成了合法的典当合同关系；即便金条来源有问题，其收当金条时也不明内情，属于善意收当，根据善意取得制度可以取得所有权。遂请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　一审法院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。

　　典当的金条系陆某实施职务犯罪行为侵占所得的赃物，陆某对金条不享有合法权利，其自己或通过朋友将金条典当给乙典当公司，属于无权处分行为，未经权利人追认，乙典当公司并不能取得对金条的质权。

　　根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第84条的规定，出质人出质的动产系其合法占有，是质权善意取得的基本要件。而乙典当公司收当的是陆某犯罪所得的赃物，也不存在适用质权善意取得的条件或前提。而且，乙典当公司在收当金条时未按《典当管理办法》的有关规定对金条来源的相关证明材料予以查验，存在过失。因此，乙典当公司对金条属无权占有，应予返还。

　　判决：乙典当公司向甲典当公司返还其仍占有的金条，并赔偿因该公司变卖部分金条造成甲典当公司的损失。

　　一审判决后，乙典当公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院审理后，作出了维持原判的终审判决。

　　[法官点评]：

　　本案审理中的争议焦点在于乙典当公司收当赃物是否构成善意取得。当户将动产典当，从法律关系上说，是将动产质押给典当行，以取得相应的当金。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第84条的规定，出质人出质的动产系其合法占有，是质权善意取得的基本要件。

　　本案中，乙典当公司收当的是陆某犯罪所得的赃物，并非其合法占有的动产，因此，并不能适用质权善意取得制度。同时，根据《典当管理办法》的相关规定，典当行在收当时，必须查验当物的来源及相关证明材料，不得收当赃物或来源不明的物品。作为专业从事典当业务的典当公司，乙典当公司为促成生意，追求经济利益而放松应有的审查，在收当诉争金条时未按《典当管理办法》的有关规定对金条来源的相关证明材料予以查验，客观上为犯罪人销赃提供了方便，其收当行为也是不当的。(朱纯 陈伟杰）