《民法通则》只有156条，但是，宁乡县法院在一起民事纠纷中，法官竟援引“第159条”判了案。近日，长沙市检察院采纳宁乡县检察院抗诉意见，将这份判决抗诉至长沙市中级人民法院。目前，这起案件正在宁乡县法院再审。

　　去年8月6日，宁乡县检察院民行科办公室来了一名约40岁的男子，他送来了一份民事监督申诉书。

　　该男子名叫童甫明，是宁乡县大屯营乡茶农。2005年4月，童甫明卖了一些茶叶给当地天井茶场。当年12月15日，货款结算，天井茶场欠童甫明4740元，并由茶场承包人之一杨迪光出具了欠条。随后，童甫明多次催讨货款，但是，由于茶场承包人之间相互推诿，货款一直没有拿到。

　　2006年6月15日，童甫明以天井茶场、杨迪光为被告，将案件起诉至宁乡县法院。法院判决，由天井茶场支付货款，驳回原告对杨迪光的诉讼请求。3年多时间过去，法院判决早已生效，但至今未得到执行，童甫明走上了申诉路。

　　检察官接过童甫明的申诉书，仔细查阅，并督促法院依法执行。在进一步关注执行结果的过程中，检察官发现原判决书出现了重大错误：法院判决援引的法律是《民法通则》第130条、159条，但是，《民法通则》第130条是关于共同侵权连带责任的规定，而这起案件属于合同纠纷；更让人难以置信的是，《民法通则》总共才156条，根本就没有所谓的“第159条”。

　　检察官说，在这份简单的判决中，法官不负责任，明显适用法律错误，很不应该。

　　“《民法通则》第159条”是怎么出现的？是书记员笔误，还是法官粗心大意？到底哪个环节出了错？本报将继续关注。市民也可拨打本报热线0731—85571188发表看法。(潇湘晨报滚动新闻记者 龚芳柳 通讯员 戴睿 徐康丽)