在装潢店打工的张勤受老板凌某派遣驾车送货，不料途中发生车祸身亡。轿车司机赔偿60%的损失后，张勤的亲属又想向老板凌某追讨剩余40%的损失，不料凌某自杀。日前，闵行区法院作出一审判决：凌某的妻子须赔偿张勤家属剩余的40%损失，计10万余元，凌某的儿子在其继承遗产范围内共同承担清偿责任。

　　2007年11月15日傍晚，张勤驾驶由凌某提供的加装动力的无证三轮车外出送货，返回途中与左嘉驾驶的小客车相撞，不幸身亡。公安机关认定，左嘉和张勤均违反了交通法规，应对事故负同等责任。

　　2008年6月4日，张勤的亲属将凌某、左嘉和轿车投保的保险公司告上法庭，请求赔偿。法院认为向雇主凌某索赔应另行起诉，故张勤亲属撤回了对凌某的起诉。2008年12月，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿外，左嘉赔偿全部损失的60%计20万余元的判决。

　　张勤的亲属认为，张勤在执行雇佣活动中因车祸身亡，已获赔60%的损失，剩余40%的损失应由雇主赔偿。不料，老板凌某却因债台高筑，已于2008年11月17日割脉自杀。张勤的家属认为，凌某已去世，留下的装潢店由他的妻子和儿子继续经营，遗产也由他们继承，故起诉要求凌某的妻儿赔偿剩余损失10万余元。

　　凌某的妻儿辩称，张勤明知驾驶的三轮车为无牌且加装动力，故对事故发生应自担其责，况且凌某已死亡，他们经济也很困难，故不同意诉请。

　　法院审理后认为，张勤属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，考虑到他是受凌某指令为客户送货，交通工具也由凌某改装并提供，可认定张勤对损害结果发生并无重大过失或故意，凌某应承担全部雇主赔偿责任。虽然凌某已死亡，但依照法律规定，其债务应属夫妻关系存续期间的共同债务，故认定凌某妻子负有清偿责任。法院遂作出上述判决。(杨克元 陈琼珂)