首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

王刚因"砸宝"惹官司 庭审焦点:藏品真假谁说了算

2013年10月17日 09:58 来源:辽沈晚报 参与互动(0)

  去年6月以来,北京电视台《天下收藏》节目主持人王刚被质疑错砸“宝贝”事件备受各界关注,如今风波升级,一位被砸掉“宝贝”的收藏者将北京电视台和王刚告上法庭。10月14日,北京朝阳区法院于14日下午2点开庭审理“京城砸宝”案,人民网的报道说,“前来旁听的人们冒着寒风,在法院门前排起了长队。”

  庭审焦点

  藏品真假,谁说了算

  2012年10月28日《天下收藏》节目中,来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人登场,展示了一对甜白釉压手杯,被当期三位鉴赏家鉴定为现代仿品,主持人王刚挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。付常勇对该结果不服,认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定,结论均为价值不菲的真品,而《天下收藏》不负责任,仅凭三位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。

  14日的庭审是本案首次正式开庭。经原告申请,梁亚力、王治国两位专家作为具有专门知识的人员出庭,就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等问题提出了专业意见,认为原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期间所造的寄托款器物,并非现代仿品,而是明朝之前的“古代仿品”,而古代仿品同样具有文物价值。

  王治国就被告提供的翟健民、王春城、拉达(当期节目给出鉴定结果的三位专家)三位鉴赏出具的鉴定结论中“类似器型只自清康熙时期才出现”、“暗刻龙纹过于生硬呆板”、“胎质过于粗杂”的观点逐一进行了驳斥;梁亚力随后发言,用科学方法分析了从整器及瓷片上检测到的自然老化痕迹,并现场展示了使用科学仪器检测自然老化痕迹的过程。

  王刚和北京电视台也分别委派律师到庭,他们的观点和之前的庭前会议时间表达的观点一致,即认为被砸的甜白釉压手杯是现代仿品,鉴定没有错,给出鉴定意见的几位都是这方面的专家,具有一定的权威性,也有“生死文书”,可以免责。

  开庭后,记者多次联系这两位专家,均被谢绝。原告已申请法院通知翟健民、王春城、拉达(外籍)三人作为证人出庭,但上述三人并未到庭。截至记者发稿时,主持人王刚对此案尚未做出回应。本案将择期继续审理。

  原告方律师钱卫清透露,钱律师说,在这之前,原告付常勇对此非常气愤,当时整个节目做下来之后感觉“被忽悠了,被欺骗了”。钱律师表示,当天在庭审上,原告方邀请相关专家证人对被砸后的瓷杯残片进行了三位一体的鉴定,“做出鉴定和作证的流程、演示、对比,是科学严谨的,是一个完整的鉴定过程”。同时,这两位专家也是具有相关鉴定资质的,而之前节目中请到的三位专家都不具备鉴定资质。

  引发思考

  国内鉴宝节目有待规范

  昨天,人民网在报道中称,王刚砸宝事件引发强烈关注,背后的原因正是近年来国内电视鉴宝节目在取得火爆收视率的同时,曝出鉴定流程不严谨、找托上节目等一系列问题。目前适逢《文物保护法》面临修订之际,此次法院受理付常勇诉北京电视台、王刚一案,通过司法程序解决争议,既有利于问题的解决,也有利于规范国内鉴宝节目、鉴定行业与文物保护。由此看来,京城砸宝第一案无疑具有重要意义。

  王刚现场砸坏了付常勇的甜白釉压手杯。

  法院门前大排长龙。

【编辑:鲍文玉】

>文娱新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved