偷拍引爆娱乐热点引争议 谁在高喊让偷拍来得更猛？

　　偷拍引爆娱乐热点引争议

　　谁在高喊“让偷拍来得更猛烈些吧”

　　京东商城CEO刘强东和“奶茶妹妹”章泽天在美国街头的几张约会照被挂在网上，虽说远不如之前的“文章出轨”来得劲爆，却也多少吸引了一些眼球，至少可以让那对被众人一路追杀的“渣男”和“小三”暂时喘口气。

　　隐私永远是人们无法躲避的兴奋点，更何况是公众人物的隐私了。从去年导演张艺谋被爆超生的“葫芦娃事件”，到今年春节央视主持人柴静在机场被发现美国生子，再到文章，再到刘强东，一场偷拍接着另一场偷拍延续着娱乐圈的热闹，口罩和墨镜也成了明星如今出行的标配。

　　其实作为自愿型公众人物，明星在很多时候都身不由己。无论是在中国，还是在欧美等国家，公众人物“牺牲”部分隐私都是家常便饭。这些年，有关“公众的知情权”和“明星的隐私权”的争论已经打成了“持久战”，而对于热衷挖掘明星隐私的狗仔，公众的态度也很是纠结。一方面，狗仔队因神出鬼没、毫不留情让明星害怕、痛恨，被很多人斥责“不道德”；但同时，他们长期蹲守挖出的猛料很多时候又令“围观者”大呼过瘾，满足了公众的“知情权”。

　　这些年，有多少官员的贪腐和丑行是通过偷拍得以昭示天下的？又有多少社会顽疾是靠偷拍被一一摆上治理台面的？偷拍在娱乐圈同样不可或缺。正像一些网友说的，狗仔队的严密监督好比“电子眼”，使那些有头有脸的角色多了份自律少了份嚣张。某种程度上，我们应该感谢狗仔队的无孔不入，在他们的关注之下，很多上不了台面的事情都很难瞒天过海，这也正是娱乐圈偷拍的最大意义。

　　如今，信息采集的手段越来越丰富，针孔镜头、透视相机、窃听器早就不再是007的专利。在人人都是记者的全媒体时代，明星的个人空间也越来越狭窄，保有隐私的难度越来越大。在无所不在的狗仔镜头里，明星们吃饭、开车、睡觉、谈恋爱，一切都无所遁形。明星有时忍无可忍，以至于和狗仔拳脚相向也会成为第二天的娱乐头条。香港艺人曾游行抗议隐私受到侵犯，内地的一些明星也通过法律讨回公道。不过，更多的明星还是选择了沉默，他们深知纠缠下去得不偿失，直接受损的是他们的公众形象，还有他们因成为公众人物而获得的巨大商业利益。

　　将心比心，明星也需要自己的私人空间，尤其是在恋爱、怀孕、生子、生病这样的特殊时段。偷拍也应该有选择，有所为，有所不为。在所有偷拍中，最没意义、最不厚道也最低级的，就是突破道德底线甚至违背法律地去拍明星走光、裸身、露点等……远到璩美凤的性爱录像、刘嘉玲的裸照风波闹得天翻地覆，近到港星黄宗泽在家里全裸被偷拍，孙俪在酒店的大肚照被媒体强行刊发，当事人被伤害的同时，趣味低级、用心险恶的传媒也逃不掉被大众唾弃的命运。

　　刚刚传来消息，使用微型针孔摄像等窃听窃照设备，去偷拍名人、明星及其他公民隐私的行为有望被明令禁止。但是，从维护社会正义和公共秩序层面讲，更为科学有效的管理方法应该是明确公众人物的权利边界，让偷拍行为更加规范有序。

　　有人说了，公众人物的个人隐私只要不牵涉社会公共利益，就应该受到有效的保护。这种观点从理论上来看似乎有道理，但是，在司法实践中很难得到有效的检验。比如，《南方娱乐周刊》记者跟拍文章、姚笛，偷拍的场所不是私人住宅，而是在马路上，这就不能算是触犯法律，公众理应享有知情权。另一方面，正如人们所看到的那样，文章在妻子怀孕生子的时候出轨，已经成了社会道德伦理的反面教材，特别是对他年轻的粉丝群的影响极其负面。既然如此，难道说他在公共场合的言行不涉及社会公共利益吗？

　　偷拍对于某些明星来说，绝对是个深恶痛绝的字眼，偷拍也曾不止一次引发业内关于狗仔道德底线的大讨论。的确，对于不再需要靠炒作上位的一线明星，私人生活被公众窥视绝对不是一件舒坦的事情，可那些渴望占据娱乐头版、博得曝光率的二三线明星却求之不得。有人不但毫不在乎，甚至高喊“让偷拍来得更猛烈些吧！”

　　拿这次被偷拍的刘强东和章泽天来说，男未婚女未嫁，19岁的年龄差距在见多识广的现代人看来也实在算不上什么，好好的恋爱为啥不承认呢？刘的说法是：“自始至终我们都不希望自己的私生活被干扰，只希望能够平平淡淡，简简单单过自己的日子。”不过，在文章出轨都能成为国际新闻的当下，刘强东谈恋爱被偷拍也看得人一头雾水。一方面，偷拍照角度太多、效果太好，当事人各种配合；再有，京东商城就要在美国上市了，没有人气和关注度那是万万不能的。

　　同样是偷拍，看拍的是什么了。一些经纪公司精心为明星私人订制的有商业价值的“偷拍”，不是街头捐助乞丐，就是在哪家烤串店解馋，无论是对明星、剧组、商家还是狗仔，这样的偷拍似乎都是各取所需皆大欢喜的事。难怪爆出文章出轨猛料的狗仔自信“不是灾星是福星”——他们偷拍过的一些明星后来反而更红了。

　　难道说，娱乐圈的偷拍已经进入了越拍越热、越热越拍的恶性循环？记者 吴晓东