中新网12月7日电 新加坡早报网7日登载香港资深事时评论员邱震海的文章称，美国总统布什11月21日刚离开中国，中共中央党校前副校长、中国改革开放论坛理事长郑必坚第二天就在《人民日报》海外版发表了《中国共产党在二十一世纪的走向》一文。仔细阅读郑文，就可发现这其实是对9月21日美国常务副国务卿佐利克演讲的回应，而且在相当程度上预示着，中美在一系列十分敏感的问题上已经开始其思维对话和磨合过程。　

　　中美磨合：三大范畴和三个阶段

　　文章指出，在中国崛起和中美关系重新磨合与定位的过程中，中美其实面对三大范畴的敏感问题，即：一、中美意识形态差异；二、中国崛起对国际政治秩序、经济秩序与和平环境的冲击；三、中美价值体系良性互动前景。中美之间中短期内出现的所有问题，最终都可被归结为上述敏感问题的冲突。因此，坦率地就上述敏感问题进行思维对话，已经成为中美双方一个迫切需要面对的问题。

　　如果说，佐利克发表演讲之前，中美在一系列敏感问题上的磨合还处于隐性状态，那么佐利克演讲之后，尤其是随着郑必坚回应文章的发表，中美的这一磨合开始进入公开、坦承的阶段。

　　实际上，中美在上述三个范畴上的磨合或思维对话，迄今经历了三个阶段：一是佐利克演讲之前，中国崛起势头已经展开，而美国鉴于其与苏联冷战的不愉快经历而对华充满疑惑和警惕；二是佐利克阐明美方解读和立场；三是上周郑必坚的回应。

　　层层解开核心敏感点

　　文章认为，三个发展阶段中，中美在上述三大范畴中的思维磨合和对话，双方观念从模糊到清晰，从有距离到接近，正呈现出良性互动的态势。

　　在第一个范畴(即意识形态)里，美国的传统顾虑是：作为共产党国家，中国将会步苏联后尘，走对内专制和对外扩张道路，并以此形成与美国在全球范围内的对峙局面。

　　这一阶段，美国内部的鹰鸽两派经历了激烈交锋，终于形成佐利克演讲的基调，即美国对中苏两个共产党国家的政策有所不同。美国当年对苏政策主要是隔离、遏制，最近30年对中国的政策一直是希望能够将中国融入到国际社会。与前苏联不同的是，中国不寻求传播激进的反美意识，不认为自己正在与全球民主制度和资本主义进行搏斗。

　　对此，郑必坚在文章中明确表示，中共不会走苏共道路。中苏两国的共产党在1979年做出了截然不同的决定，苏共决定出兵阿富汗，而中共则决定改革开放。因此，由苏共经验推导出中共会步其后尘的思维并不正确。

　　第二个范畴(即中国崛起的全球影响)是中美磨合的最关键之处，又可分为三个部分，即国际秩序、经济秩序和台海问题。

　　在国际秩序方面，美国决策层之前一直认为，中国崛起会对美国构成威胁。佐利克演讲已适度修正了这一观点，认为中国领导层发展经济，不以挑战美国为目的。对此，郑必坚文章明确表示，中国不会挑战现存的国际秩序，更不会用暴烈的手段去打破它、颠覆它。

　　在经济秩序方面，美国之前一直担心中国将因崛起而重复所有大国崛起的老路，即掠夺全球能源，佐利克在演讲中，将中国近年四处寻找能源之举称为“一举锁定全球能源供给”。郑必坚在文章中回应说，中国崛起是基于全球化寄予的机遇，因此将透过全球化市场流动的方式获得能源，暗示不会在能源问题上对美构成挑战。

　　军力和台海问题是中国崛起范畴内最敏感的问题。无可否认，对台海问题的处理，恰遇中国崛起的历史期，再加上北京不愿承诺放弃武力，因此两者相加很容易为外界解读为中国正在重复德日崛起之路。佐利克演讲再次提出这一质疑，并敦促中国使军力透明化。

　　核心价值观如何互动？

　　文章说，对此，郑必坚的文章提出了一个令外界猜疑纷纷的论点，即中国谋求台海和解。郑文既未明确承诺放弃武力，也未明确将台海问题定位成内政或国际问题，而是提出将“台海和解”作为目标，至少在一个侧面尝试说明，中国崛起的和平取向，以及台海问题并非一定与中国崛起进程挂钩。

　　当然，中美关系中最敏感的和最不确定的，是双方未来在价值体系上的互动。按照双方传统思维，中美核心价值观应当存在本质冲突。但佐利克演讲的“双刃剑”效果在于，一方面表示“不想透过自由削弱中国”，另一方面又以“股东”的提法，暗示希望中国融入美国的自由价值体系。佐利克同时还要求中国开启“和平的政治过渡”。

　　对此，郑必坚在文章中回应说，从70年代末、80年代初开始和平崛起进程以来，中共就一直将发展社会主义民主和法治作为追求目标。中华民族多灾多难，中共目前有两大历史任务，一是维护国际主权和领土完整，二是发展中国现代化，这也是目前中华民族的最高利益。郑必坚的这一提法，一方面试图缩小在自由、民主、法治等价值观方面与美国的现存差异，另一方面也从历史发展角度解释中共实行现有体制的理据。

　　　文章最后指出，中美在一系列最敏感问题和核心价值观念上展开公开、坦承的互动，却值得人们高度重视。