就在高档豪华车不断以举办公益活动提升企业公民形象的同时，砸车事件又一次引起了业界的关注。今年7月，车主因为不满厂商的解决办法，用砖头砸向出现问题的宝马750轿车。

　　从有关媒体的报道来看，车主并没有按照要求每1万公里保养一次，在12万公里里程中只有两次保养记录。但车主认为刚买了一年多的车就出现多处质量问题，要求赔偿未果。其实在国内市场上的多起砸车事件中，车主与厂商都认为自己有理。前者认为后者态度上不重视，后者认为前者行为过于偏激，最后导致砸车事件发生。

　　我国汽车“三包”政策一直难产，这就把消费者一方推向了弱势地位。从举证、鉴定到索赔这3个重要的步骤，普通消费者根本无财力和精力做到；基于我国现实的消费政策及相关环境，这几乎是一个不可能完成的任务。在这样的情况下，消费者一方在认定了自己有理之后，也就没有第三方来告知其是否究竟有理，以及有多大的理。有观点认为，正是面临这一难题，厂商一方才有与消费者对抗的底气。

　　且不论在砸车事件中，究竟谁对谁错。但在普通消费品纠纷中，厂商一般是不愿意出现这种情况的。因为他们很清楚，纠纷无论谁输谁赢，厂商永远是输的。虽然可能赢了一两个消费者，但失去的却是不可知数的更多的潜在消费者。这一点在汽车企业中没有得到充分认识，与这些企业均为地方利税大户，是政府支持的重点企业有很大关系。“政府都支持，你一介草民又能奈我何？”

　　在纠纷面前，消费者最常见的就是经销商和厂家之间互相推诿，谁也不对事故负责，没有真心实意地为车主着想，更不可能视客户为上帝。砸车的消费者多半是在这种左推右推过程中，精力越耗越多，火气越来越大，直至发生过激行为。

　　请看：“没有证据就无法证明有损失，没有损失也就谈不上赔偿。”

　　“不要闹了，闹也没有用，厂家不在乎你们这一套。”

　　面对厂商这样的态度，砸车事件能不成为必然吗？

　　没有真心实意为车主着想的服务理念，其他也就成了表面功夫。就算是做100场公益活动构建起来的形象提升，也会因一次砸车事件而土崩瓦解。(侯小军）