主持人：

　　另外也有人算过账，比如上海的一个市民，按上海的方案如果来实行的话，一次的拥堵交费应该是7块钱，他每天上下班两次，一个月下来400多块钱，一年是5000块钱左右，当然是不小的开支。所以如果你说基本上你是支持这个模式的，你怎么看待花出去的钱？

　　白岩松：

　　我也不能说支持这个模式。首先在公共交通这方面，我们要经历一个漫长的过程，漫长的过程一方面是所有的市级政府都要加大气力去解决公共交通，但是不要忘掉，我们自己其实也承担着某种转变，什么样的转变呢？

　　主持人：

　　怎么讲？

　　白岩松：

　　我们由刚开始拥有汽车之后，要享受自己开着车这样一种独霸道路的快感，而慢慢的变成一个我要节省最大的成本，我要拥有最便捷的时间，比如说不管是香港人还是东京人，都经历过这样的一个过程，就是放弃车，走进公共交通，一是因为有了便捷的公共交通，而是因为它成本降低了。

　　就像你刚才说的，既然他要收我的拥挤费400多块钱，可是我的公共交通，我一算下来，一个月最多花到150块钱的时候，这时候他就要痛苦地抉择，痛苦地抉择的过程中，假如你的公共交通已经便捷了的话，就会使更多的人，愿意在市场的选择面前，放弃我自己的私家车而走进公共交通，这个过程我们注定在很多的城市是会经历，就是早和晚的问题。

　　主持人：

　　你算了一比账，你觉得花了钱，但是可能买了时间，买了便捷，付出了更低的成本，那么为什么会有那么多的广州人会有意见呢？接下来我们要连线一位广东省的政协常委孟浩先生，来听听他的意见，孟先生你好。

　　孟浩(广东省政协常委)：

　　你好主持人。

　　主持人：

　　大家都说，您是否赞成征收交通拥挤费？

　　孟浩：

　　我不赞成。

　　主持人：

　　不赞成，但岩松刚才也说了，如果说花了这个钱买来的是便捷跟时间，为什么不呢？

　　孟浩：

　　我觉得这个不是说你收拥堵费就一定能够缓和拥堵这种矛盾。从广州这边的情况来说，广州天河地区有三条主要干道，一个是广源快速，一个是广州天河路和中山大道，再一个就是黄浦大道，我在天河路和中山大道这个区域居住的人来讲，他必经之路就是天河路和中山大道，你把天河收拥堵费以后，我走哪里，我没有其他的选择，我只能是交钱买通过，你这种收费又有什么意义呢？

　　主持人：

　　我明白您的意思了，您稍等孟先生。岩松，他提出这个看法，说这个路段我既然必然经过，我交了钱我还得堵，那我为什么要交？

　　白岩松：

　　永远不要忘了，刚才我在节目一开始的时候就说了，当他满足我说的很多条件之后，我个人是支持他可以进行局部的尝试。那么在众多的条件当中，其实一个非常重要的条件，除去公平，一会儿我们会去谈到，一个非常重要的条件是你怎么去科学地布局，或者说规划你实施收拥堵费这样的一个过程。

　　我举一个例子说，这是要加大成本的，因此这也是让我感到很犹豫的地方，一会儿也会谈到。比如说你是否可以监控，如果他要是快速通过的话，其实是可以免除来交这样的费用的，只有当他滞留或者达到一定的时间，或者说就是设定在相对应的高峰路段的时候，你才能够收钱。但是我想反问，是否你要满足的条件里，你的电子眼是可以如此的灵敏和便捷，这是我要设定的一个条件之一。当然我考虑过他说的这个因素，在我想像快速的通过，但凡快速的通过的时候，其实对路面的占用是远远小于停一会儿，办会儿事再拐弯，再停在那儿，它占路的时间更长。但是我想知道的就是，它能做到这一点吗？

　　主持人：

　　孟先生，岩松的看法是说，如果通过技术手段能够解决，一定程度上解决这个问题的话，您是否愿意尝试？

　　孟浩：

　　现在正是因为我们路面的警察太少了，疏导交通的人太少了，总是靠电子眼去监管，它监管的目的只有一个，就是在于直罚，你通过监管，电子眼去执勤，代替人去执勤，它的效果就是一个直罚，罚了以后，反正大家有问题也解释不清楚，最后该罚就罚，我该怎么做还怎么做，我觉得这个根本就起不到任何作用。

　　主持人：

　　但是您知道，堵是一个现实问题，我相信您一定也很困扰，如果是您，您怎么做？

　　孟浩：

　　我是无车一族的，但是我这里说话，虽然说我是无车一族，但是我也不能接受政府以收取拥堵费的这个方式来调节交通。我感觉到我们的规划太滞后了，管理手段太落后了，一想到管理就要去收费，一收费好像就要跟国际去接轨，你管理，国际上先进的管理手段你学到了吗？马路上我们看到警察在执勤，可是我们在天河路经常能看到警察去执勤吗？看不到的。

　　比如说你要违章了，有一个骑摩托车的警察过来以后给你单子罚款，罚完款以后他就走人。

　　主持人：

　　我想孟先生说得很清楚，他所反对的其实只是以罚代管的一个管理模式，到底应该怎么样来探讨一种比较科学和有效的办法。接下来我们也请到一位在城市发展的研究，在国内很有成绩的人士，这是新华社《瞭望》周刊的主任记者王军，王军你好。