山西莺莺塔千万“征婚”文保之幸还是文保之羞？(2)

　　“出嫁嫁妆”：授予冠名企业的法人代表为莺莺塔名誉主人；环莺莺塔展示冠名企业品牌形象的广告，广告形式和广告载体需要不影响古建筑的前提；普救寺提供展示冠名企业品牌文化的宣传走廊，前提是不破坏整个景区的景观环境；自冠名日起至冠名期结束，普救寺所有对外推广中均体现标版广告“战略合作机构———×××企业”；莺莺塔所有对外宣传时均称之为“×××莺莺塔”；普救寺提供展售冠名企业产品的商铺一间，面积不小于50平方米，商铺的装饰由冠名企业自理。

　　穷则思变加宣传考虑

　　7月25日，普救寺文物管理所的工作人员李海旺对《法治周末》记者说：“1557年，普救寺包括舍利塔毁于大地震。8年后即1563年舍利塔重修。除莺莺塔和三孔佛洞外，其余建筑毁于抗战时期。1986年9月，普救寺进行发掘重修。1990年元旦正式对外开放。”

　　李海旺介绍说，普救寺对外开放20多年来，客流量一直非常少。普救寺的主要收入来源于门票，门票也就300多万元。景区管理处现在是自收自支，八九十人的工资，加上莺莺塔等古建筑的每年维护和管理费用，使得他们捉襟见肘。

　　特别是，景区门口建广场，拆迁了40多户，光拆迁补偿就要七八百万元，这样，景区一年的收入已经不能承担莺莺塔等古建筑的保护和管理了。

　　经过考虑，景区想寻找有文物保护责任感的企业家来投资保护莺莺塔。李海旺称，他们觉得如此并不违反相关法律。但他又补充说，决不是给钱的企业就可以，必需要考评冠名企业的公众形象，以及品牌形象是否与景区文化相契合，所以为莺莺塔的“择偶”明确了3个条件。

　　李海旺也不否认，此举也有宣传方面的考虑。

　　文保单位归旅游局管

　　普救寺既然是省重点文物保护单位，为其征集企业冠名，是否要上报文物局并经过其同意呢？文物保护单位，难道文物局不管吗？

　　而李海旺的介绍大大出乎记者的意外。

　　李海旺说，普救寺属于旅游局管理。1986年9月，普救寺进行发掘重修，当时省旅游局给了436万元经费。文物局不管他们，政府部门也没有给这些文物拨付过什么保护经费。他们是自收自支。至于寻求冠名之事，旅游局同意，但没有报告市文物局。他还透露，普救寺文物管理所目前正在改制为旅游公司，将普救寺和附近的鹳鹊楼、铁牛园组建旅游集团。

　　当地有人对《法治周末》记者说，鹳鹊楼、铁牛园都属于旅游局管理。而附近建于北魏的万古寺，已经承包给了个人。

　　省重点文物保护单位“征婚”，文物部门真的不知道吗？记者26日下午来到永济市文物局求证，一工作人员听说记者询问冠名之事，马上让记者去旅游局采访。记者问她们对此事的看法，她不表态，建议记者问领导。而不巧的是，局长副局长都去太原开会了。她们还说，文物局是事业单位。

　　国家文物局对此事未有答复

　　那么，普救寺旅游景区以1000万元人民币身价向全球征集莺莺塔的独家冠名，这种做法是否合法呢？

　　著名古建专家，中国建筑技术研究院建筑历史研究所原所长于振生教授接受《法治周末》记者采访时认为，莺莺塔寻求1000万元独家冠名已然把这座文物古建作为资产经营了。从普救寺景区官方网站上公布的冠名启示中清楚地看出，冠名企业能得到环莺莺塔展示企业品牌形象的广告，广告形式和广告载体需要的前提。请问什么样的广告形式不影响古建筑？在塔身刷上企业LOGO和广告语吗？总之是要在塔体做文章了。拥有数千年历史的莺莺塔，其所蕴含的历史、科技含量、人文积淀是多少金钱都无法衡量的，更是不可以出让使用权的。只要在塔体上有企业的印记，无论是什么样的形式都属于违法行为，应该禁止，并应追究当地旅游部门的相关责任。