国美阋：典型展现信任困境与公关大战 (6)

    其次，从所有者的角度看，如果不是大股东黄光裕本人涉案被捕，国美也不会遭遇今天的危机与内斗，与此相关的一切根本就不会发生。再联系9月28日特别股东大会上多数机构和个人股东对国美管理层的信任来看，很显然，更多的股东愿意将国美继续信托于以陈晓为主席的现任管理层，而非黄光裕重新指派的人选。实事求是地说，黄光裕出事以后，对国美带来的负面影响，他本人也是能够意识到的。他再继续掌控或幕后操纵国美并不会带来多好的效果，也难以被股东、管理层、客户等利益相关者所接受、支持与信任。然而，在许多媒体和舆论对此事件的评估中，黄光裕本人的被拘对国美的经营以及国美股东的利益所带来的损害是被忽略了的。而脱离开这一点，单单揪住职业经理人的言行进行道德批判，是明显有失偏颇的。更何况国美的管理层在危机处理和善后活动中表现尚佳，这样的偏颇就更有失公允了，更无助于我们对股东们投票行为的理解。也许我们在争看当下的风云变幻之时，忘记了追溯事件的远因。

    站在国美电器的角度看，对一家上市公司来说，现有的职业经理人和管理层并无不可靠之处，站在多数股东的角度看，现有管理层的经营决策也是值得信任的。只有站在黄光裕一方的角度看，陈晓的举动确有削弱其控制权的嫌疑。而如果不是创业股东自身首先靠不住、倒了台，又哪来的后续的这些故事呢？从这个角度看，与其说职业经理人靠不住，不如说创业者自身出了问题，这样才是正本清源之论，也才能使我们把这个事件的前因后果作为一个整体做出足够的反省。

    总之，就整个事件来看，如果没有治理结构的不可靠，没有创业股东的重大变故，根本就谈不上陈黄之争，或者说两人的争议将会以一种完全不同的方式，在完全不同的条件下展开。如果有了可靠的制度，有了可靠的所有者，我想，或许类似“职业经理人到底可不可靠？”这样的问题甚至根本就不可能出现。

    不完善的制度PK苛求人的完善 在制度尚不完善的时候，是不应该苛求人的完善的。然而在很多情况下，我们正是因为无法面对制度的不完善，所以只好转而苛求人的完善。

    改革以来，中国的民营企业积累了数十年的发展经验与教训，一直都在顺遂与艰难的交替中前行，并且日益意识到制度建设和完善现代公司治理结构的重要性，也已经逐步理解和接受了从西方引入的诸如公众公司和职业经理人这样的理念，并有望在未来走向更加稳健的发展道路。都说中国的民营企业大多寿命长不了，甚至有的说多数很难活过十五年。但只要立基于现代企业和公司制度，不论是家族企业还是公众公司，都有很多长寿的范例。这几年以来我们的民营企业也一直在朝着这个方向努力，取得了很多好的效果，也遇到不少问题和麻烦。正是在这个时候，国美事件的出现，对于我们深入思考民营企业乃至整个中国企业的制度建设来说，未尝不是一件好事，甚至应该说来得正是时候。但同样一个事件，却可能会有不同的理解，最终会导致不同的抉择与行动。

    对有的人而言，国美事件反映的就是职业经理人的信任危机，由此引申出的行动就是质疑现代公司治理结构对于公司发展的积极意义，对职业经理人抱有怀疑与不信任的态度。在这样的解读之下，我们企业的制度建设将会被引向倒退，回到原来朴素的管理方式中去，结果将是企业可能很难做大做强，在面对国内外竞争的时候将形成制度上的短板。

    而从建设性的角度出发，作为局外人的我们，不应该过多地纠缠于这一事件中的个人恩怨，也不应该用道德批判来代替商业逻辑。这样想问题只会把我们引入到死胡同里去，一心只顾着琢磨如何拔高职业经理人的道德水准(当然职业经理人必须具备必要的道德水准)，恨不得把他们都变成道德楷模。如果说我们要从国美事件中获取一些有益的教训的话，我想首先也不应该是职业经理人的道德水准问题，也不应该是职业经理人的信任危机问题，而应该是如何发现和填补制度建设的漏洞的问题。如果能对国美事件抱有这样一种理解的话，不论对当事各方也好，对旁观者也好，都将是有益的。

    国美控制权之争，让职业经理人这个角色得到我们更加尖锐的审视，这是积极和有益的，希望审视之后，我们对现代公司治理结构的完善将会有更深的理解与重视。 （吴特 中国人民大学商学院）

　　专业伦理、信任与领导力

　　获得信任是企业领导者的责任和工作要求。领导者如果不能得到员工的信任，会带来人员的不稳定和人才的高流失率，影响企业的运转；领导者如果不能得到顾客的信任，会影响企业的销售业绩和品牌形象；领导者如果不能得到投资者的信任，会破坏公司的资金安全；领导者如果不能得到合作伙伴的信任，会引致不安情绪和变动，使公司的发展受阻。

    很难想象一个内部没有信任的企业，可以形成共同的目标，可以鼓舞员工的士气，众志成城。缺乏信任，人与人互相隔膜，彼此设防，合作无法开展。没有信任支撑，企业精神与文化无法发挥作用，企业的愿景和目标也就成了空中楼阁。同样，一个不被外部社会信任的企业，它的生存将会难以为继。黄光裕在国美控制权之争中落败，正好是最佳的注脚。

    失信的黄光裕

    黄光裕是国美的创始人之一，1987年，黄光裕及哥哥黄俊钦在北京挂出“国美电器店”的招牌，店面仅百多平方米。在他的领导下，国美发展成为中国最大的家电连锁零售商，黄光裕被认为是个商业天才，他对国美的贡献以及在国美的地位是毋庸置疑的。

    在国美电器当政时期，黄光裕是个威严的老板，据一位就职于国美的高管介绍，当黄光裕想好了一件事，或者是布置工作时，现场绝对安静，大家都无条件服从。黄光裕对员工的管理严厉到了苛刻的地步，但是接受采访的高管表示理解，他们认为没有黄光裕的霸道，就不会有国美的盘子。总体来讲，管理层及员工对黄光裕是信任的，而且他们觉得黄光裕很讲义气，一个突出的例子是黄光裕对于出走后又回归的老臣，不仅不会排斥，还可能会安排更高的职位。

    2004年6月，黄光裕的鹏润集团以83亿港元的价格，收购22个城市94家国美门店资产的65%股权，国美电器以借壳方式在香港上市。黄光裕家族掌握33%左右股权，机构投资者占有33%的股权，其他投资者占34%。国美电器股权相对稳定，作为大股东的黄光裕家族控制国美电器的日常运作。

    2008年，曾经的中国首富，国美电器前主席，黄光裕因违规操作股票被拘。法院一审判决黄光裕因犯非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪，三罪并罚，判有期徒刑14年，罚金6亿元，没收财产2亿元。宣判后，黄光裕认为自己不构成内幕交易罪和非法经营罪以及罚金过重，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院经审理做出维持原判的裁定。

    黄光裕出事对国美形成了较大冲击，业内对国美的资金链以及后期运营一度产生了怀疑。黄光裕被拘后，传言四起，关于黄光裕如何犯罪、所犯何罪的版本林林总总，不胫而走，不仅相关人士在媒体上亮相发言，民间也有各种揣测，结论不外乎，年轻首富以贿赂的方式结成神秘关系网，在关系网的庇佑下，进行了超额贷款、内幕交易、瞒报税款等犯罪行为。同时，他还将上市公司国美电器当成了取款机，历年累计套现135亿元，成为“胡润套现富豪榜”的冠军。一时间，舆论哗然，引发了又一轮中国富裕阶层的原罪讨论，黄光裕个人形象跌落谷底，其个人品行和职业操守均受到质疑。

    被窄化的伦理

    2010年，因不满现任管理团队试图去黄化，黄光裕家族动作频仍，直至要求召开特别股东大会，让之前由黄光裕本人指定的董事局主席陈晓出局。这场被冠之以控制权争夺战的戏码比黄光裕被拘受审掀起的风波有过之而无不及。9月28日，临时股东大会投票公布，黄氏家族提出的五点要求，除取消股权增发计划被通过以外，其他均未实现。

    投票结果发布后，《南方周末》有评论指出，这是规则战胜了伦理。怪哉斯言，首先，规则真的胜利了吗？这恐怕还要观察一段时间，很可能票投完了，分裂才刚刚开始，而且台面下的小动作不断，谁也不服气投票的结果。

    其二，说伦理输了，更是不知是个什么道理？综观黄陈争夺控制权事件，伦理是出现最频繁的词语。不少人指责陈晓作为委托人辜负了黄光裕的信任，甚至有人认为陈晓的行为无异于偷盗，趁着主人不在，意欲将国美占为己有。这种言论首先忽视了国美电器的性质，而且扭曲了伦理的含义。作为上市公司，国美不是黄光裕个人私产。我们知道，伦理并非只有兄弟义气，在谈论伦理时不能忽略传统社会也重视的公平正直、仁人为怀、以身作则以及现代社会强调的专业伦理。国美是一家上市的公共公司，陈晓是黄光裕的工作伙伴，就算私底下是死党，是好哥们，但在国美的经营管理上，二人不存在私相授受的关系。陈晓必须遵从上市公司的规则，陈晓不是黄光裕的受委托人，而是所有股东的受委托人。大股东的行为损害了其他股东的权益，职业经理人可以因为哥们义气而默不作声吗？当然不能。

    其三，对陈晓的行为还进一步引申出了一种看法，认为这会引起企业领导者对职业经理人的防范，也会让企业对上市的态度更加保守和谨慎，会导致中国企业的倒退。其实，家族企业和上市公司并没有优劣之分，相比上市公司，家族企业内部信任度高，决策灵活，效率高；相比家族公司，上市公司则可能较专业，可以利用更多社会资源。各有专长，家族成员好还是专业经理人好，一直在学界争论不休，但可以肯定的是，用家族成员也不该因私害公，一定要培养其专业性，用职业经理人则该培养如家人一样的感情，以营造如家人一样的信任。在欧美国家，家族企业仍然很活跃，在儒家文化区之台、港、韩等地，上市公司更大多是家族企业，而且表现优异。黄光裕的案例不能说职业经理人就不好，一个失败的领导，家人一样可能起而反抗的。 　

    误入歧途的信任

    抛开人性的考虑，回到领导力这个层面，我们发现，黄光裕是个失败的企业领导。从投票结果来看，他没有获得投资人的信任。这不难理解，一直以来，黄光裕通过不正当行径扩张事业，从上市公司大量套现。无论是左手搏右手，还是行贿政府官员，黄光裕走的是权谋之道，为国美的未来发展种下了隐患。当他出事后，国美一度境地尴尬。

    从企业内部管理来看，黄光裕没有管理好团队，陈晓就是个例子。黄光裕试图以哥们义气笼络陈晓，最终失败。黄光裕的这种思路在中国司空见惯，从桃园三结义起，中国人骨子里有哥们传统，内部人，大家都是大哥、二哥，平时大家一起出去干坏事，用非常手段对付外人。这样的结果可能带来内部人的互不信任。今天你用奇谋诡计对付外人，明天，你就可能用同样的手段对付我，今天你之所以不对付我，是因为我有用。每个人心里都有这样的小九九，随时都可能爆发内讧。这正是不正直的后果。

    更可悲的是，黄光裕一方还喊出“不要让国美变成美国”。民族主义在今天己经成了最廉价的遮羞布，只要拿民族主义一忽悠，就一定有一群人蠢血沸腾，黄光裕在贿赂与套现时怎么没想到这个社会、这个国家呢？其实当一家公司在香港或美国上市时，就很可能在股权上变成“外国”公司，但这些“外国”公司的外国投资者并不会换掉原来的经营团队，经营者能不能得到投资者的信任才是关键，怎么会扯得上民族大义？ 领导者要在公司内部建立信任，不应该靠义气，靠笼络人心。信任可以建立在血缘关系、情感关系上，也可以建立在自己的专业性、可信赖性，令人尊敬的基础上。对于领导者来说，最重要的是德行领导，以身作则，才能得到别人的尊敬。（罗家德 清华大学社会学系教授）(来源：管理学家)