从8月21日开始，五台山门票由原来的90元上涨到168元，涨幅高达87%.(8月21日《第一财经日报》)

　　方便面走的炒作路线，结果遭到迎头痛击，涨价未遂；五台山门票涨价走的低调路线，结果达到了目的。旅游景点涨价在这几年越来越成了“惯常事”，从经济学而言，旅游资源本是一种公共产品，存在着“独此一家”的垄断性，无法复制、不可再生，那么，它理应不能简单套用市场逻辑来自说自话：要补贴的时候谈公共性，定价格的时候谈市场性———“双面娇娃”的旅游景点越来越不靠谱。

　　五台山是中国人的五台山，对历史文化遗产的保护，主要是职能部门的责任，“以涨价养景点”的逻辑悖逆了公共财政原则。所谓景区运营成本上升的问题，也不能成为门票飙升的正当理由，因为这说白了还有个经营状况的变数，哪个公共产品享有随意将增加的成本转嫁给消费者的特权呢？五台山景区有必要向全社会公布一下：究竟哪些成本的价格攀升了87%？五台山门票如此大幅度涨价，在当地物价主管部门那里怎么就一路绿灯呢？

　　在法国，譬如卢浮宫那样的国立博物馆，门票价格才几欧元；在俄罗斯，本国成年人参观一次克里姆林宫博物馆只需100卢布；在意大利，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1%；在埃及，本国人游览举世闻名的金字塔只需1埃镑……我们旅游门票价格走的“上涨路线”，既不符合发展中国家的作风，也没顺应发达国家旅游业的规则，倒是把利益自肥的企图写在门票的脸上。方便面的倒霉也许恰恰在于：在它那个超市做主、消费者用脚投票的完全竞争领域，经济伦理还需要照顾一下消费者的心理承受能力；而五台山门票的“幸福”也在于：全国只有一个五台山，门票价格“我说了算”。

　　五台山比方便面幸运多了，但被“将”了一军的是价格主管部门。早在2005年5月，国家发改委发文，“对一些地区门票价格调整频繁、价格过高、社会反响强烈的，国家发改委可建议纠正，或可在报请国务院批准后，暂停该地区门票价格调整”。这次五台山的涨价，有关部门是不是可以启动调查程序呢？(江苏教师邓海建)