一些市民提出，既然老保单的处境比较尴尬，新产品已经改进不少，那原来的投保人是否可以通过转投新保单的方式，来保证自己享受新规定的保障？理论上，这是一个解决办法。可是，对于一个重疾险老保单持有人而言，如果要退掉原来的保险，转而购买新的保险，一来要产生一个退保的损失，二来随着投保年龄增加费率可能就上去了；三来不免要去保险公司柜台上奔波耗费精力，万一材料没带齐全，可能还不是一趟就能解决的。

　　比如，一位投保者已经连续缴纳了两年的重疾险保费，共支出保费7200元，如果申请退保解约，大约只能拿回4000多元(该保单含有的现金价 值部分)，等于损失了第一层。再去购买一份新出的重疾险，他的年龄已经比初次投保时增大了两岁，由于年龄问题增加的费率已经悄然存在了，这又损失了第二层。

　　按照最好情况的设想，如果这位投保者退完老保单后在同一家公司投保新契约，同时该公司愿意按照“保单价值转换”的方式来接受他的新投保，也就是说这4000多元现金价值作为新投保单的保费来使用，且按照初次投保时的年龄来计算新保单费率，可以比前一种方式“优惠”些。但同样有第一层损失。

　　老保单何去何从 疾病分级给付或是出路

　　既然新的重大疾病险定义即将出台，那么在原有定义下购买的保单持有人该如何维护未来的理赔权益呢？目前，有以下几种方法可参考。

　　重疾险创始人、全球著名脑外科手术专家、南非籍医学博士Dr.Marius Barnard在2006年11月广州巡回演讲会上就曾建议说，是否可以尝试按级给付：“在诊断时赔付，可按疾病的严重程度给付，如设一至五级的疾病理赔标准，一级不予赔付，二级按20%赔付，三级按30%至45%赔付，五级100%赔付，这不但可为客户在发现病症后治疗期间提供医疗费用的保障，而且还可减少不必要的争议。”

　　如果保险公司认为将原有保单全部按新办法来执行，在原定价与新理赔依据之间会产生大量的费差损(因实际赔付率得比预定赔付率过低而产生的损失)，那么可以考虑Dr. Marius Barnard的这个建议，与消费者协商，将保单条款变更为“按疾病严重程度给付不同金额”，而不是一味冷漠拒赔。

　　还有一种折衷的办法，一位资深寿险从业人员建议，保险公司是否可以与消费者协商，在原保单上做些附加的批注，如“今后理赔标准按照通行医学标准执行，不再局限于原条款限制性定义，但投保人需每年加付一部分保费，比如5%或10%”？具体需要加费多少，可由精算来调整。

　　今后重疾险纠纷处理法院如何判还很难说

　　牟律师表示，在他接触到的保险案件中，重大疾病险方面的理赔纠纷最多，也是判案最有争议的。他认为，保监会出手规范重疾险市场是好事，但新的重疾险产品在遭遇诉讼时是否更容易解决还很难说。因为，保监会出台的统一标准只是代表一个部门的意见，而法院判案时，需要综合考虑各方面的因素。比如，如果当事人双方对条款有争议，法院首先要根据“文意”的解释，即查看汉语大词典或者大英百科全书来确定条款的意思，保监会制定的定义只能作为法院判案的一个参考。

　　“保监会的出发点是好的，但保监会起的只是行业指导作用，最终还不能把理赔纠纷量化解决，在法院判案时能否得到各方当事人的满意还存在悬念。”另外，他认为，解决重疾险纠纷问题，不仅需要行业内有统一的标准定义，而且还需要有一个专业的保险公估机构去鉴别这些疾病。否则，即便统一了定义，也很难在法院判决具有实质操作性。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]