《关东大先生》涉嫌剽窃事件调查:抄袭还是独创(3)

　　孙立民缘何败诉？

　　面对原告提交的大量证据，作为被告的《关》编剧杜远、刘深、郭俊立辩称，他们均为独立创作，没接触过原告，也从未看过原告的作品。两剧不存在相同的内容，不存在剽窃行为，不构成侵权。

　　第三人辽宁民间艺术团有限公司辩称，他们只负责电视剧拍摄，无侵权故意，不构成侵权，剧本是由天润传媒公司和编剧提供的；而被告天润传媒公司则辩称，《关》是“本山传媒”(辽宁民间艺术团)和编剧协议由杜远创作完成的，与“天润”无关……

　　法院认为，作品有无独创性是判定构成剽窃与否的关键，而独创的认定标准，在于双方作品是否存在不合理相似。两剧虽在社会背景、故事情节主线、最重要情节设置等多方面相同或相似，但因深化、细化、个性化程度不足，两剧也存在较多不同之处。

　　法院认为，根据“审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释”，不同作者就同一题材创作作品，作品表达系独立完成并有创作性的，应认定作者各自享有独立著作权。两剧基于类似题材展开创作，不同作者的创作成果极可能在一些基本情节设置上出现相似，藏宝、夺宝、护宝等是此类文学作品中的常见情节，司空见惯、纯属正常，两剧不存在不合理的相似，尚不足以认定被告构成剽窃。据此，驳回原告孙立民等人的全部诉讼请求。